УИД № 76RS0022-01-2024-002452-87

Дело № 2-46/2025

Изг. 07.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 03 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

14.03.2022 г. в расположенном на смежном земельном участке жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2022 г. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО2, ФИО3, ФИО4

Постановлением от 12.04.2022 г. в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК Российской Федерации, и причинения тяжкого вреда здоровью, на основании ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно техническому заключению № 116/2022 от 12.04.2022 г., изготовленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области, место возникновения пожара – очаг пожара находился внутри дома № 1а, в жилой пристройке в комнате 1 (согласно плану-схеме к протоколу осмотра места происшествия), в которой проживала семья К-вых. Вероятным источником зажигания послужило тепловое проявление тока. Причиной пожара послужил аварийный пожарный режим работы (БПС (большое переходное сопротивление), возникшее в месте соединения проводов) не обеспеченной внутренней сети дома, в очаге пожара. В результате пожара, а именно воздействия высокой температуры, отделка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> была повреждена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения стоимости затрат на устранение повреждений жилого дома ФИО1 обратилась в ООО «Профит», согласно заключению которого № 3107/23 от 30.12.2023 г. в результате воздействия высокой температуры вследствие пожара была повреждена отделка здания: деформированы элементы подшивки свеса кровли (софиты, профиль, фаска); деформированы оконные блоки из ПВХ профилей в оконных проемах первого этажа (две штуки), второго этажа (3 штуки). Размер затрат на устранение повреждений недвижимого имущества составил 425 900, 93 руб.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 366 664 руб., расходы по составлению заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно заявленному. Полагала, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Выразила готовность передать поврежденные элементы отделки ответчикам.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО10 требования с учетом уточнения признал полностью, добровольно. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчиков. Дополнительно пояснил, что порядок пользования в жилом доме, принадлежащем ответчикам, не определялся, система электроснабжения в доме общая. Просил передать поврежденные элементы отделки ответчикам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся яке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал ГУ МЧС России по Ярославской области № 71 (КРСП № 114) по факту пожара, произошедшего 14.03.2022 г., суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано на то, что вред, причиненный пожаром личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший должен доказать наличие и вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, но не должен доказывать противоправный характер и виновность причинителя вреда. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 280,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 706 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 76-82). 

По состоянию на 14.03.2022 г. собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 663 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д. 67-72).

Согласно материалу ГУ МЧС России по Ярославской области № 71 (КРСП № 114) 14.03.2022 г. по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. По данному адресу произошло открытое горение жилого деревянного дома по всей площади. В результате пожара огнем повреждено и частично уничтожено строение и имущество жилого 

<

адрес>. У жилого двухэтажного 

<

адрес>, повреждены софиты подшива кровли правой части дома, оплавлены корпуса окон второго этажа и первого этажа дома (т.1 л.д.17).

Из информации РЭС-1 категории «Яргорэлектросеть» филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» № ЯР/р-19-7/490 от 22.03.2022 г. следует, что 14.03.2022 г. в электрических сетях 0,4-6 кВ РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть», обеспечивающих электроснабжение 

<

адрес>, никаких (аварийных, плановых) отключений не производилось. Электроснабжение дома осуществлялось в нормальном режиме от ТП 933. Перепадов напряжения в электрической сети 6 кВ РЭС «Яргорэлектросеть» также не зафиксировано. В диспетчерскую службу РЭС «Яргорэлектросеть» из данного района г. Ярославля не поступало ни одной жалобы на качество поставляемой электроэнергии. Бригада ОВБ РЭС «Яргорэлектросеть» по факту пожара выезд не осуществляла. 

13 и 14 марта 2022 г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ремонтных работ и других работ, связанных с применением источника открытого огня не проводилось. В очаге пожара, а также в непосредственной близости от него каких-либо веществ и материалов, склонных к самовоспламенению, не располагалось, фрагментов табачных изделий не обнаружено. Следов поджога не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2022 г. следует, что объектом осмотра является жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом деревянный пятой степени огнестойкости. Дом огорожен забором по всему периметру. В 05,66 м от дома расположен жилой 

<

адрес>. С наружной стороны дома расположен столб электропередач, на котором свисают две жилы провода, провод «откусан» на уровне роста человека. С правой стороны забора расположена металлическая дверь – калитка, следов механического повреждения не имеет, замок в положении «открыто». 

При осмотре оконного проема комнаты № 1, со стороны фасадной части дома установлено, что в верхней части проходят провода и свисают по оконному проему с двух сторон. При осмотре медных проводников обнаружены следы аварийного режима работы электросети в виде каплевидных оплавлений. Напротив входной двери, на противоположной бревенчатой стене наблюдаются фрагменты от электросчетчика, следов аварийного режима работы на счетчике и подсоединенных контактах нет.

С левой стороны от дома № расположен трехэтажный жилой кирпичный дом 

<

адрес>. При визуальном осмотре установлено, что повреждены софиты, подшивка кровли с правой стороны дома, оплавлены пластиковые корпуса окон второго этажа и первого этажа жилого дома с правой стороны. 

В соответствии с техническим заключением № 113/2022 от 08.04.2022 г. выполненным ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области», при визуальном осмотре представленных фрагментов проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.03.2022 г., было установлено, что они подвергались воздействию высоких температур, закопчены. На изъятых проводах наблюдаются следы аварийного режима работы – в местах механической скрутки характерных для БПС (больших переходных сопротивлений) и на фрагменте провода в виде локального дугового оплавления (КЗ). Микроструктура сплава имеет признаки, характерные для оплавления, образовавшегося в результате вторичного короткого замыкания, возникшего в процессе пожара. Наличие и обнаружение аварийных режимов работы, указывает о нахождении представленных объектов под напряжением.

Согласно техническому заключению № 116/2022 от 12.04.2022 г. выполненному ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области» место возникновения пожара – очаг возгорания находился внутри 

<

адрес>, в дощатой пристройке (в комнате №), согласно плану-схеме к протоколу осмотра места происшествия в ней проживала семья К-вых. Вероятным источником зажигания в рассматриваемом случае послужило тепловое проявление электрического тока. Вероятной причиной пожара послужил аварийный пожароопасный режим работы (БПС (большое переходное сопротивление), возникшее в месте соединения проводов) не обеспеченной внутренней сети дома, в очаге пожара.

Постановлением от 12.04.2022 г. старшего дознавателя отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю ФИО11 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, поступившего от неустановленного лица, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. 

ФИО1 представила в суд заключение № 3107/23 от 30.12.2023г., изготовленное ООО «Профит», согласно которому размер затрат на устранение повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 425 900,93 руб. (т.1 л.д. 19-56).

Определением суда от 13.11.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 07.02.2025 г. производство по делу возобновлено.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 219/24 от 23.12.2024 г. в результате пожара 14.03.2022 г. в индивидуальном жилом домке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соседнем жилом 

<

адрес> были повреждены оконные блоки из ПФХ профилей с заполнением стеклопакетами (в помещении кухни и помещении гостиной первого этажа; в помещениях комнат площадью 19,8 кв.м., 12,3 кв.м., 20,4 кв.м второго этажа) и декоративная подшивка карнизных свесов. О Стоимость работ по устранению повреждений, причиненных жилому дому по адресу: 

<

адрес>, причиненных в результате пожара, произошедшего 14.03.2022 г., составляет 366 664 руб.

У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановления жилого дома, поскольку соответствующие выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. Суд принимает указанное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство причиненного размера ущерба. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Кроме того, выводы заключения не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Возражений по заключению, доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиками не предоставлено.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предоставленные истцом доказательства являются логичными, дополняющими друг друга, объективно отражают события пожара. Принимая во внимание данные органа дознания об очаге пожара и причине его возникновения, повреждении имущества, принадлежащего истцу, объяснения стороны ответчика о наличии общей системы электричества в жилом доме, отсутствии сложившегося порядка пользования в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что причинителями вреда являются ответчики. Ответчиками не предоставлено доказательств отсутствия своей вины и противоправного характера причинения вреда. Причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего содержания своего имущества собственниками жилого 

<

адрес>. 

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчиков обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Достаточные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчиков, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях, ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на ответчиков в долевом порядке – по 1/3.

На основании изложенного, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановления жилого дома по 122 221,33 руб., с ФИО4 – 122 221,34 руб.

После получения истцом от ответчиков суммы в счет возмещения ущерба, ФИО1 необходимо передать ответчикам по их требованию поврежденные оконные блоки из ПВХ профилей первого и второго этажа в количестве пяти штук.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения по 5000 руб., по оплате государственной пошлины по 2289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 122 221,33 руб., в счет возмещения судебных расходов 7289 руб., а всего взыскать 129 510,33 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 122 221,33 руб., в счет возмещения судебных расходов 7289 руб., а всего взыскать 129 510,33 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере 122 221,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 7289 руб., а всего взыскать 129 510,34 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения ответчиками установленной настоящим решением обязанности по выплате истцу денежных средств передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 по их требованию поврежденные оконные блоки из ПФХ профилей первого и второго этажа в количестве пяти штук. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья В.А.Ратехина