Уголовное дело № 1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Калуга 04 февраля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – Дерюгиной Н.С., 

при секретаре судебного заседания Мираковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Барсуковой Е.А., Меркуловой Ю.И., ФИО13,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, иждивенцев, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – П. (далее – П.), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя по адресу: 

<

адрес>, увидели лежащего на земле Потерпевший №1, возле которого ФИО3 обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7682546, принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, то есть без предъявления пин-кода при совершении покупки. После чего, обнаружив, что банковская карта имеет технологию бесконтактной оплаты, ФИО3 и П., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор группой лиц по предварительному сговору на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, решив использовать данную карту с целью приобретения продуктов в магазинах. Затем, ФИО3 и П. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО3 должен был хранить найденную банковскую карту при себе, а при приобретении покупок в магазинах передавать данную банковскую карту П. для оплаты покупок, после чего отдавать банковскую карту ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, Потерпевший №1, выпущенной к его банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактной оплаты, принадлежит постороннему человеку, из корыстных побуждений, обладая банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, используя технологию бесконтактной оплаты, то есть без предъявления пин-кода при совершении покупки, в присутствии продавцов торговых организаций и путем умолчания перед ними относительно принадлежности банковской карты, выбрав необходимый им товар, путем бесконтактной оплаты, в период с 11 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили последовательно несколько покупок выбранных товаров, оплатив их при помощи вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший №1, в магазинах «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на сумму 452 рубля; в магазине «Север», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1920 рублей 50 копеек; в магазине ООО «Марианна», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 461 рубль; в магазине «ИП ФИО16», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на сумму 230 рублей; в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на сумму 596 рублей; в магазине «ООО Рапид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на сумму 110 рублей; в магазине «ИП ФИО17», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на сумму 266 рублей, а всего на общую сумму 4035 рублей 50 копеек, распорядившись покупками по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО7 и П. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений с последней, находясь по адресам: 

<

адрес>, ком. 25, 

<

адрес>, подвергал ФИО1 избиению, нанося ей удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних конечностей, нанеся в общей сложности в область головы не менее 8-ми травматических воздействий, в область туловища не менее 1-го травматического воздействия, в область верхних конечностей не менее 2-х травматических воздействий, чем причинил ФИО1 повреждения в виде субдурального кровоизлияния в височной, теменной, затылочной областях головы слева (около 80 мл), множественных кровоизлияний в мягких тканях головы; множественных ссадин и кровоподтеков на голове, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком-дислокацией головного мозга. В результате действий ФИО9 ФИО1 также были причинены повреждения в виде ссадины на наружной боковой поверхности правой кисти, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча, не причинившие вреда здоровью ФИО1

ФИО3, нанося не менее 8-ми травматических воздействий в область головы ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал их наступления. Однако ФИО3 не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал на признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом об обстоятельствах совершения указанных преступлений показал, что 13 или 14 сентября, ему позвонил его знакомый ФИО2 и позвал его на улицу. Когда он вышел на улицу, у торца дома увидел лежащего на земле мужчину – потерпевшего Потерпевший №1, с которым перед этим разговаривал Потерпевший №1. По внешнему виду потерпевшего он (ФИО3) понял, что тот находится в состоянии опьянения, спит. Рядом с потерпевшим на земле он увидел банковскую карту Сбербанка, о чем сказал ФИО2. Потерпевший №1 ему пояснил, что это карта потерпевшего и попросил его (ФИО3) оставить карту у себя. После этого он видел, как потерпевший встал и ушел в подъезд дома, а они с ФИО2 пошли в магазин «Север», затем в «Праздничный» на пер. Малинники, где Потерпевший №1, взяв продукты, водку и сигареты, около кассы попросил у него (ФИО3) банковскую карту потерпевшего, которой расплатился за покупки. Он (ФИО3) не собирался в магазинах расплачиваться данной картой, не знал ее пин-кода и имеются ли на ней денежные средства, а также ему не было известно, что данной картой можно расплачиваться, не вводя пин-код, более того, полагал, что карта используется с согласия собственника. Расплатившись картой, Потерпевший №1 вновь вернул ее ему (ФИО3). После этого они с ФИО2 еще заходили в магазины, где Потерпевший №1 делал покупки. На следующий день по просьбе ФИО2 он с указанной картой пошел в магазин на 

<

адрес>, но покупку не оплатил, так как на карте уже не было денежных средств. С того момента, как он (ФИО3) подобрал банковскую карту потерпевшего и до момента окончания на ней денежных средств банковская карта находилась у него (ФИО3).

Об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть последней, ФИО3 показал, что со своей сожительницей ФИО1 они проживали по адресу: 

<

адрес>. Сначала ФИО1 не злоупотребляла спиртными напитками, работала, проблем со здоровьем у нее не было, но после увольнения начала злоупотреблять спиртным, что являлось причиной их конфликтов и ссор, в ходе которых ФИО1 могла его ударить, и он в ответ мог нанести ей пощечину. 13 – ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО45 и со своими знакомыми ФИО47 находились в гостях у знакомого последних в районе Малинников 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, и где между ним и ФИО45 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО45 один удар рукой в область лица, разбив нос ФИО45. После этого они вчетвером – он, ФИО45, ФИО48 направились к ним (ФИО5 и ФИО45) домой на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они поехали домой к ФИО49, где также распивали спиртные напитки. Находясь в 

<

адрес>, он (ФИО3) в двадцатых числах декабря 2018 года нанес ФИО45 3-4 удара в область головы, лица. Отрицал умышленное нанесение ФИО45 каких-либо ударов ногами, но при этом не отрицал случайного нанесения таких ударов, когда они ложились спать. Также указал на то, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падала, однако каких-либо телесных повреждений от данных падений он у нее не видел. Также он не видел, чтобы кто-либо иной наносил удары ФИО45, сама ФИО45 не говорила ему о том, что ее кто-либо избивал. Также подсудимым указано на то, что из квартиры ФИО50 он уехал утром ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 осталась в квартире указанных лиц. Указание свидетелями на то, что он уехал от них ДД.ММ.ГГГГ объясняет состоянием алкогольного опьянения последних.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО9 в той части, в которой он не оспаривал факт приобретения совместно с иным лицом, товаров в торговых организациях в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за которые они осуществляли путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, не имея разрешения последнего на ее использование, и не ставя сотрудников торговых организаций в известность о принадлежности банковской карты, с причинением потерпевшему ущерба в сумме 4035 рублей 50 копеек.

Его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-68, 76-79, 88-91, 101-104, т. 4 л.д. 141-144, т. 5. л.д. 103-106, 156-159, т. 6 л.д. 95-98), и подтверждены подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что в середине сентября 2018 года, точную дату не помнит, он находился на территории микрорайона Малинники и около 20 часов встретился со своим знакомым ФИО2, который проживает в соседнем 

<

адрес>. Находясь на 

<

адрес>, проходя рядом с магазином «Север», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели лежавшего на земле мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, они зашли в магазин. Когда они вышли из магазина, он обратил внимание на то, что рядом с мужчиной лежат какие-то документы и банковская карта ПАО «Сбербанк». Он оглянулся по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает, после чего он решил украсть данную карту. В этот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал происходящее. ФИО2 в этот момент ушел дальше. После того, как он взял банковскую карту, он догнал ФИО2 и рассказал ему, что украл банковскую карту у лежащего рядом с магазином мужчиной. Понимая, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, они решили приобрести спиртные напитки, расплатившись данной картой. Через некоторое время они пошли в магазин «Север», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине они приобрели одну бутылку водки, объемом 0,7 литра и две пачки сигарет. За покупки расплачивался Потерпевший №1, он передавал ему карту, а Потерпевший №1 С.Н. расплачивался, после чего возвращал ему карту обратно. Затем они пошли домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, они снова пошли в магазин «Север», где приобрели бутылку водки, пачку сигарет и продукты питания. За покупки расплачивался Потерпевший №1 похищенной картой, после чего возвращал ее ему обратно. Покупки были несколько раз небольшими суммами, какими именно, он не помнит, но не больше 1000 рублей. В тот день Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил остаться ночевать у него. На следующий день он с ФИО2 пошли в магазин «Праздничный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, где приобрели бутылку водки, продукты питания, на какую сумму он не помнит, оплачивали покупки похищенной картой. После этого они снова пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Покупки при помощи данной карты они с ФИО2 совершали вместе на протяжении нескольких дней. В последний день, направившись в магазин, он (ФИО3), намеревался оплатить покупки данной картой, однако не смог этого сделать, так как на карте закончились денежные средства, в связи с чем указанную карту он выбросил. ФИО9 также подтвердил все обстоятельства совершения данного преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указав на их верное изложение.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 175-177, т. 6 л.д. 73-74) , из которых следует, что в конце сентября 2018 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, он со своей банковской карты - номер счета № снял денежные средства в размере 2000 рублей, после чего, в ходе распития спиртных напитков у 

<

адрес>, данная карта им была утеряна. К его карте была подключена услуга «мобильный банк», к абонентскому номеру №. Через несколько дней он обнаружил в телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с карты, которые были совершены не им. В связи с чем он обратился в полицию и написал заявление. Из предоставленной ПАО «Сбербанк» выписке по банковскому счету, последнее списание было произведено им на сумму 2000 рублей в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, остальные списания были совершены не им. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей 50 копеек. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 201-204), из которых следует, что в конце сентября 2018 года, в ее присутствии в Сбербанке по адресу: 

<

адрес>, ее сожитель Потерпевший №1 снял денежные средства в размере 2000 рублей, после чего он ее отвез домой, а сам он остался в машине и продолжил распивать спиртное. Через несколько дней он (Потерпевший №1) сообщил ей о том, что у него пропала банковская карта и что были списания денежных средств. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 197-200), из которых следует, что она работает в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, в должности старшего продавца-кассира с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, но не помнит, кто расплачивался в тот день, что приобретали, так как это было давно. В магазине ведется видеонаблюдение, видеозапись была представлена сотрудникам полиции. Когда покупатели расплачивались банковской картой за товар, она не проверяла, на кого оформлена карта. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 206-208), из которых следует, что он работает в должности директора ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» с 2012 года. В его должностные обязанности входит консультация по вопросам безопасности, охраны и сигнализаций предприятий, магазинов и индивидуальных предпринимателей. На основании доверенности он представляет интересы ИП «ФИО16», в том числе, магазина «Праздничный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>. Магазин «Праздничный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес> принадлежит ИП «ФИО16», поэтому в банковской распечатке и в смс-сообщениях о продаже товаров данного магазина может присутствовать как принадлежность магазина «ИП ФИО16», так и название самого магазина «Праздничный». 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 212-215), из которых следует, что работает в ООО «Марианна» с 2018 года в должности продавца. В начале двадцатых чисел сентября была ее смена. В магазин пришли двое мужчин, один высокого роста, худощавого телосложения, другой мужчина среднего роста, худощавого телосложения. Они приобрели бутылку водки и сыр на сумму 600 рублей. За покупки они расплачивались банковской картой, пароль они не вводили. Покупку оплачивал мужчина, который был ниже ростом. Потом они проходили еще несколько раз за водкой и сигаретами в течение нескольких дней. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 216-219) - продавца магазина ООО «Север», согласно которым с 22 по ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, в конце сентября, точную дату она не помнит, к ней в магазин пришли двое мужчин, которые взяли пачку сигарет, бутылку портвейна. На третью покупку у них не хватило средств. Оплачивали покупки банковской картой бесконтактной оплатой. В этот день работала она одна. Видеонаблюдение в магазине отсутствует, один из мужчин был высокого роста, худощавого телосложения, оплату производил второй мужчина. Данные мужчины приходили в магазин в течение трех дней. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 220-223), показавшей, что она работает в магазине «Пивград», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес> 2016 года в должности бармена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она одна. Кто совершал покупки в магазине, она не помнит, магазин «Пивград» принадлежит ИП «ФИО17», видеонаблюдение в магазине отсутствует. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 228-231) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 233-236), из которых следует, что в конце сентября 2018 года они распивали спиртное в машине соседа Потерпевший №1 во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. После этого Потерпевший №1 на своей машине отвез их в магазин «Праздничный», где они (К-вы) купили спиртного. По их просьбе Потерпевший №1 довез их до палатки, расположенной рядом с домом, а сам уехал. В этот день они его больше не видели. Через несколько дней к ним пришел Потерпевший №1 и сообщил, что потерял банковскую карту и спросил у них, не брали ли они ее, на что они ответили отрицательно. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 238-239) - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 было установлено, что Потерпевший №1 С.Н. и ФИО3 расплачивались банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 в магазинах «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, ООО «Марианна», расположенном по адресу: г Калуга, 

<

адрес>, в магазине ООО «Север», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Было также установлено, что в магазине «Праздничный» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе работы по материалу им был получен DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения данного магазина, на котором видно, как ФИО3 совместно с ФИО2 совершают покупки в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №12 – продавца магазина «Продукты», (т. 1 л.д. 240-243), из которых следует, что магазин «Продукты» расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №13 – продавца ООО «Рапид», (т. 1 л.д. 244-247), из которых следует, что указанный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>.

Показаниями специалиста ФИО20 – начальника сектора противодействия мошенничеству Управления безопасности Калужского отделения № ПАО Сбербанка России, из которых следует, что согласно разработанному и применяемому ПАО Сбербанк программному обеспечению допускается отражение операции по движению денежных средств по счетам банковских карт не в день произведенной транзакции, а в течение 1-3 суток. 

Кроме этого виновность ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «Праздничный» по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на фототаблице зафиксировано наличие терминала оплаты (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр зоны кассового аппарата магазина ООО «Марианна» по адресу: 

<

адрес>, на фототаблице зафиксировано наличие терминала оплаты (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кассовой зоны магазина «Север» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кассовой зоны магазина «Пивград» по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес>, Шахтеров, 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО3 пояснившего, что на данном участке местности в середине сентября он взял банковскую карту, находившуюся рядом с лежащим на земле мужчиной, и данной картой он в последствии расплачивался в магазинах (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кассовой зоны магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кассовой зоны магазина «Рапид» по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, на фототаблице зафиксировано наличие терминала оплаты (т. 1 л.д. 72-77)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка и ПАО Сбербанк России о движении денежных средств (т. 2 л.д. 106-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем ФИО19 выдан DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Праздничный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 112-116); 

- справкой о состоянии вклада Потерпевший №1, в которой отражены банковские операции по списанию денежных средств 26 – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4035 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 117);

- выпиской по счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных денежных средств, после чего произведены 32 операции по бесконтактной оплате банковской картой: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту 67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты 37 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут 16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут 239 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты 185 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут 39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту 235 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту 135 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 26 минут 266 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут 85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут 86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты 83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты 34 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты 55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут 3 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты 243 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут 129 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут 151 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут 530 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут 83 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут 82 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут 82 рубля, всего на сумму 4035 рублей 50 копеек. Указанные даты транзакции как даты совершенных операций проведены 26 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вышеуказанная выписка из Сбербанка о движении денежных средств, в которой отражены операции по списанию денежных средств за вышеуказанный период на сумму 4035 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО3 произведен осмотр DVD-диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине «Праздничный» по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>. При воспроизведении имеющихся файлов в обзор видеокамеры попадает зона кассового аппарата магазина «Праздничный» и часть торгового зала с алкогольной продукцией. При просмотре данной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут 26 секунды мимо кассового аппарата проходят двое мужчин и направляются в торговый зал с алкогольной продукцией. Один из мужчин высокого роста, среднего телосложения, одетый в кожаную куртку черного цвета, футболку черно-белого цвета темные джинсы, ботинки темного цвета, в левой руке держит небольшую коробку (мужчина №). Второй мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кофту черного цвета с четверть рукавом, темные брюки, на поясе завязана кофта синего цвета, обут в кроссовки, на правой руке надета перчатка белого цвета (мужчина №). В 18 часов 52 минуты 35 секунд они подходят к кассовому аппарату. Мужчина № в правой руке держит бутылку водки, которую в последствии кладет на кассу. Мужчина № держит в правой руке небольшую коробку. Далее мужчина № проходит в зал за сигаретами и снова проходит на кассу, после чего расплачивается за покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты. На кассе стоит кассир данного магазина, которая производит оплаты покупок. После чего в 18 часов 33 минуты 07 секунд они уходят. В 18 часов 51 минуту 33 секунды в данный торговый зал входят двое мужчин. Один из мужчин высокого роста, среднего телосложения, одетый в кожаную куртку черного цвета, футболку черно-белого цвета, темные джинсы, ботинки темного цвета, в левой руке держит небольшую коробку (мужчина №). Второй мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кофту черного цвета с четверть рукавом, темные брюки, на поясе завязана кофта синего цвета, обут в кроссовки, на правой руке надета перчатка белого цвета (мужчина №). Мужчина № проходит к стеллажу с алкоголем, берет бутылку водки, после чего они в 18 часов 52 минуты 07 секунд уходят из торгового зала. Участвующий в ходе следственного действия подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника, при просмотре данных видеозаписей в мужчине высокого роста, среднего телосложения, одетого в кожаную куртку черного цвета, футболку черно-белого цвета, темные джинсы, ботинки темного цвета узнал себя и подтвердил все действия, производимые этим мужчиной, как производимые им. А в мужчине среднего роста, худощавого телосложения, одетом в кофту черного цвета с четверть рукавом, темные брюки, на поясе завязана кофта синего цвета, обутом в кроссовки он узнал своего знакомого ФИО2 (т. 2 л.д. 131-135);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин ООО «Север», ФИО3 указал на участок местности, где в середине сентября 2018 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», рядом с которой лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 взял данную карту, рассказал об этом ФИО2 и они пошли в магазин «Север», где расплатились данной картой, несколько раз. Далее ФИО3 указал на магазин ООО «Марианна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он пояснил, что расплачивался в данном магазине банковской картой совместно с ФИО2 несколько раз. Далее ФИО3 указал на магазин «Праздничный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, где он пояснил, что расплачивался в данном магазине совместно с ФИО2 похищенной банковской картой и покупали там сигареты, алкогольные напитки, на какую сумму, он не помнит. Название остальных магазинов ФИО3 не помнит, так как был состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что остальные магазины расположены в микрорайоне «Малинники» (т. 2 л.д. 136-144); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.7682546, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой произошло списание денежных средств с 22 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4035 рублей 50 копеек в магазинах: ИП «ФИО16», «Праздничный», ООО «Марианна», «Север», ИП «ФИО21» (т. 2 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.7682546 Потерпевший №1 и из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были списаны денежные средства по следующим операциям: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, на сумму 67 рублей «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на сумму 16 рублей, в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на сумму 239 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на сумму 185 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на сумму 85 рублей в магазине ООО «Марианна», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на сумму 205 рублей в магазине ООО «Марианна», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на сумму 39 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут на сумму 40 рублей в магазине «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту на сумму 235 рублей в магазине «Праздничный», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на сумму 70 рублей в магазине «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты на сумму 250 рублей в магазине «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на сумму 55 рублей в магазине «ООО Рапид», ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на сумму 145 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 26 минут 266 рублей в магазине «ИП ФИО17», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут на сумму 85 рублей в магазине «ООО Марианна», ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на сумму 86 рублей в магазине «ООО Марианна», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на сумму 83 рубля в магазине «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты на сумму 34 рубля в магазине «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на сумму 55 рублей в магазине ООО «Рапид», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму 110 рублей в магазине «Праздничный», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут на сумму 3 рубля в магазине «ИП ФИО16», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 100 рублей в магазине «Праздничный», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на сумму 243 рубля в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на сумму 129 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на сумму 110 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут на сумму 530 рублей в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 83 рубля в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут на сумму 82 рубля в магазине «Север», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на сумму 82 рубля в магазине «Север». Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 4035 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии свидетеля Свидетель №1 были воспроизведены два видеофайла, на которых зафиксировано осуществление покупок двумя мужчинами и оплата ими покупок банковской картой бесконтактным способом оплаты в магазине «Праздничный» на пер. Малинники, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №1 при этом указала на то, что узнает данных мужчин, именно они осуществляли покупки в магазине «Север» на 

<

адрес>, расплатившись банковской картой бесконтактным способом оплаты в конце сентября 2018 года (т. 2 л.д.170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО23 были воспроизведены два видеофайла на которых зафиксировано осуществление покупок двумя мужчинами и оплата ими покупок банковской картой бесконтактным способом оплаты в магазине «Праздничный» на пер. Малинники, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО23 при этом пояснила, что узнала данных мужчин и именно они в конце сентября 2018 года пришли в магазин ООО «Марианна», расположенный по адресу: 

<

адрес> за алкогольной продукцией и продуктами питания, и оплатили покупки банковской картой бесконтактным способом (т. 2 л.д. 174-178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена местность – торговые места на ярмарке по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 7/2 и установлено, что все торговые точки, в том числе магазин «Рапид», расположен по тому же адресу, что и магазин «Продукты»: 

<

адрес>, пер. Малинники, 7/2 (т. 4 л.д. 118-124).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО9, в той части, в которой он не отрицает неоднократное нанесение ударов ФИО1 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и допускает наступление смерти последней в результате его действий.

Его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-68, 76-79, 88-91, 101-104, т. 4 л.д. 141-144, т. 5. л.д. 103-106, 156-159, т. 6 л.д. 95-98), и подтверждены подсудимым в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2018 года он неоднократно избивал свою сожительницу ФИО1 Первый раз в декабре он ударил ФИО1 у нее дома в присутствии своих знакомых ФИО52 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ тыльной частью ладони ФИО6 в лоб, от которого у нее образовался синяк под глазом. Примерно 16 – ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> к ФИО53, где неоднократно применял физическую силу в отношении ФИО1 Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаком правой руки наотмашь в ее левую щеку, когда она сидела на кровати. Нанося удары ФИО45, он был пьян и не предвидел возможности наступления ее смерти и не желал этого. Из 

<

адрес> он уехал ДД.ММ.ГГГГ и больше ФИО45 не видел. При нем ФИО45 никто не бил, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО10 никто не заходил, ФИО51 ФИО45 не били. Эпилептические припадки у ФИО45 начались за 1-2 дня до того, как он ударил ее по лицу, последний раз 16-ДД.ММ.ГГГГ. Не исключает, что смерть ФИО1 могла произойти от его действий.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-190), из которых следует, что ФИО1 была ее матерью. Примерно с начала 2017 года, когда познакомилась с ФИО3, мать стала злоупотреблять спиртными напитками. В связи с этим они с матерью редко встречались, жили отдельно. Мать с марта 2017 года жила на деньги, которые получала, работая в магазине, ФИО3 также подрабатывал в разных местах. У матери ФИО3 сложились теплые отношении с ее матерью. В ее присутствии ФИО3 мать не бил, сама она об этом ей не рассказывала. В последний раз она (Потерпевший №2) с ФИО3 виделась вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда искала его, и общалась по телефону ДД.ММ.ГГГГ днем, он рассказал, что находится в полиции и не понимает, почему его здесь держат, не понимает, что происходит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в начале декабря 2018 года она со своим сожителем ФИО10 находилась в гостях у знакомого в 

<

адрес>, куда также пришли ФИО5 и ФИО45, и где все вместе они распивали спиртное. Затем между ФИО5 и ФИО45 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО45 кулаком в нос, разбив ей нос, и ушел. Утром он вернулся и они вчетвером – она (ФИО54, ФИО5 и ФИО45 пошли домой к ФИО45 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, комн. 25. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером поехали домой к ним (ФИО55 и ФИО56) в 

<

адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, до момента отъезда ФИО5, а ФИО45 оставалась у них до того момента как они обнаружили ее мертвой 28 декабря в 3 часа. Когда они первоначально встретились с ФИО5 и ФИО45, у последней на лице были повреждения – ссадина на губе, синяк под глазом, ссадина около виска слева и синяк справа на скуле. Всем было известно о том, что ФИО5 избивает ФИО45. И в ее присутствии дома у ФИО45, и у них дома ФИО5 также ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО45, ФИО5 ударил ФИО45 кулаком в область носа, из-за того, что ФИО45 распивала спиртное в то время, как Пономарёв спал. От этого удара у ФИО45 появились синяки под глазами и распух нос, из носа и губы пошла кровь. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 начался эпилептический припадок, при котором она никаких повреждений не получала. Затем ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером поехали к ним с ФИО58 домой в 

<

адрес>, по пути в автобусе у ФИО45 вновь начался эпилептический припадок, в ходе которого она также никаких повреждений не получила. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером жили у них дома, где употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 вновь был припадок, но она также не падала, повреждений не получала. В этот период времени ФИО5 избивал ФИО45, после его ударов она сознание не теряла, но он всегда бил ее по голове или по лицу. 23 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес сидевшей ФИО45 4-5 ударов нижней частью кулака по голове. При этом ФИО45 стала закрывать голову руками, удары были сильные и ФИО57 сказал ФИО5 прекратить. От этих ударов у ФИО45 начались сильные головные боли, лекарства не помогали, ночью она плакала от боли, но отказалась от вызова скорой помощи, несколько раз забывала как их зовут. После этих ударов ФИО45 почти не вставала. Последний раз ФИО5 ударил ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ тыльной стороной ладони. 25 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 упала на пол, ударившись щекой о стол. В двадцатых числах декабря ФИО45 также ударилась о дверной косяк правым плечом и головой с правой стороны. В период с 14 по 26 декабря к ним никто не приходил, ФИО45 одна дома не оставалась. Никто кроме ФИО5 ударов ей не наносил. Кроме этого, когда ФИО5 и ФИО45 ложились спать, ФИО5 регулярно наносил удары ФИО45 пяткой в область ее головы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал, так как его вызвал следователь. 27 декабря они легли спать в 22-23 часа, так как находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ночью она обнаружила ФИО45 мертвой, о чем сказала ФИО59, и они вызвали спец.службы. 28 декабря узнав, что ФИО45 умерла, ФИО5 приехал, и просил не рассказывать о том, что избивал ФИО45.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердившего факты нанесения ФИО3 в начале декабря 2018 года во время распития спиртных напитков по месту жительства их знакомого в районе Малинников 

<

адрес>, ФИО1 удара в область носа, от чего у нее из носа пошла кровь. После чего, уже находясь по месту жительства ФИО5 и ФИО45 по адресу: 

<

адрес>, комн. 25, где они находились до ДД.ММ.ГГГГ, Пономарёв вновь нанес удар ФИО45 в область носа кулаком, от чего у нее образовались синяки под глазами. Затем они вчетвером – он, ФИО63, ФИО5 и ФИО45 поехали к ним (ФИО60) домой по адресу: 

<

адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, пока не уехал ФИО5. В этот период ФИО5 неоднократно наносил ФИО45 удары кулаком, ладонью в область головы, а также ногами, когда они ложились спать. В двадцатых числах декабря ФИО5 нанес ФИО45 4-5 ударов кулаком по голове, попадая также по рукам, которыми ФИО45 прикрывала голову от ударов. После этих ударов у ФИО45 начались сильные головные боли, ей не помогали таблетки, а в ночь с этого дня на следующий она плакала от болей, от вызова скорой помощи она отказывалась, боль у нее не прекращалась до ее смерти, она несколько раз забывала их имена, и уже практически не вставала. В этот же период она ударилась правым плечом и головой о дверной косяк, ДД.ММ.ГГГГ упала на пол. 27 декабря примерно в 22-23 часа они ФИО10, ФИО11 и ФИО45) легли спать, а ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 обнаружила ФИО45 мертвой, и они вызвали спец.службы. О смерти ФИО45 в ту же ночь они сообщили ФИО5, который приехал ДД.ММ.ГГГГ и просил не рассказывасть полиции о том, что он избивал ФИО45. В этот же период у ФИО45 было три эпилептических припадка, один из которых произошел дома у ФИО45, второй в автобусе по дороге в 

<

адрес>, третий – у них (ФИО62) дома, но при этих припадках ФИО45 ни обо что не ударялась. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой никто не приходил, кроме ФИО5 никто ФИО45 ударов не наносил. 

Характеризуя ФИО45, свидетели ФИО64 показали, что никогда не видел ее в трезвом состоянии, что и было причиной ее избиения ФИО5, с момента их знакомства они никогда не работала, дома не готовила, жила на средства, заработанные ФИО5. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 24-26) - следователя СО № СУ УМВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО3, в рамках которого она проводила одно следственное действие с участием ФИО3 - в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ознакомила его с заключениями экспертов в помещении ОП №. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 28-31), из которых следует, что ФИО1 являлась ее дочерью. Примерно в течение полугода до ее смерти они не встречались. Ей не известно, как и на какие средства жила ее дочь. Ранее ФИО1 работала, но за год до смерти не работала вообще, проживала совместно с ФИО5 в течение последних двух лет по адресу: 

<

адрес>, комн. 9. Характеризуя дочь, указала, что она была доброй, трудолюбивой, слабохарактерной, ничего плохого о своей дочери сказать не может. После того, как ФИО45 стала проживать с ФИО5, она не поддерживала отношений со своей дочерью – Потерпевший №2, которая проживала у нее (ФИО65), не оказывала материальной помощь ни своей дочери, ни ей (ФИО66). ФИО45 состояла на учете у нарколога, в течение двух последних лет она злоупотребляла алкоголем. О наличии эпилептических припадков у ФИО45, ей не известно. ФИО45 никогда не жаловалась ей на ФИО5. Летом 2018 года у ФИО45 была сломана рука, но ей (ФИО67) она сказала, что упала в ванной, хотя своей дочери сказала, что руку ей сломал ФИО5. С ФИО5 она об этом не разговаривала. Охарактеризовать ФИО5 она не может, но до момента знакомства с ФИО5 ее дочь была лучше, ранее она интересовалась ее жизнью и жизнью своей дочери и ее ребенка, помогала по хозяйству. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 33-35), - участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сводящихся лишь к характеристике личности ФИО1 и ФИО5 ФИО27 последних указал на то, что знает ФИО1 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении ФИО5 компрометирующими материалами не располагает. Но по месту их совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, с лета 2018 года, ему известно, что в данной квартире были частые пьянки, однако вызовов по данному адресу не было. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 (т. 4 л.д. 125-127), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ утром она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ КО «РЦСПМК» в должности фельдшера. Ночью в 03 часа 45 поступил вызов для констатации смерти в 

<

адрес>. По вызову они с напарником прибыли в 04 часа 26 минут. Дверь в квартиру им открыли мужчина и женщина, находившиеся в состоянии опьянения. В квартире она (ФИО28) обнаружила труп женщины, со слов вышеуказанных лиц – их знакомая по имени ФИО6. Труп располагался ногами в зале, головой в коридоре, лицом вниз по направлению к входной двери. Около рта и под лицом женщины была пена белого цвета с наличием крови. Из видимых повреждений у данной женщины имелись ссадины на лице, в том числе и на верхней губе, один кровоподтек на ухе и верней челюсти, а также кровоподтек на спине. На животе и боковых поверхностях тела имелись трупные пятна. После прощупывания пульса, осмотра зрачка была констатирована смерть. Полагает, что имел место случай эпилептического припадка, причиной которого может быть алкоголизм и (или) получение травм, однако эпиприпадок не влечет наступление смерти. 

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО29, подтвердившего выводы проведенных им акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о количестве, локализации обнаруженных повреждений, и из показаний которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-дислокацией головного мозга. Данная закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи с причиненными ей прижизненно повреждениями в виде субдурального кровоизлияния в височной, теменной, затылочной областях головы слева, множественных кровоизлияний в мягких тканях головы; множественных ссадин и кровоподтеков на голове, образовавшихся от действия твердого тупого предмета (предметов). Установить последовательность нанесения повреждений невозможно, закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком-дислокацией головного мозга образовалась в результате совокупности всех полученных повреждений. Согласно выводам исследованных в судебном заседании заключений эксперта, смерть ФИО1 наступила около 1-2 суток ко времени исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 35 минут, что не исключает времени наступления ее смерти с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения, согласно выводам экспертиз, образовались около 7-14 суток ко времени наступления смерти, что соответствует средним табличным данным, используемым экспертами при производстве исследований. Однако нельзя исключить причинение этих повреждений за 2-2,5 суток ко времени наступления смерти, то есть в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины на наружной боковой поверхности правой кисти, кровоподтеков на правой боковой поверхности грудной клетки, на передней поверхности средней трети левого плеча, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, также образовались прижизненно, и их образование нельзя исключить в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит выводам экспертизы об их образовании около 7-14 суток ко времени наступления смерти. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными доказательствами и иными документами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 22 минуты в УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> находится труп девушки по имени ФИО6 (т. 1 л.д. 93); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и осмотрен труп ФИО1 на месте происшествия (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – комн. 25 

<

адрес>. 20/21 по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят носовой платок с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого повторно осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, и изъяты полотенце с тумбочки у входа, куртка и майка, наволочки от подушки, 2 рюмки (т. 1 л.д. 104-107);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 27 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для констатации смерти. Смерть констатирована в 4 часа 35 минут. На трупе обнаружены повреждения – ссадины губ, синюшность ушной раковины правой, множественные ушибы, подкожные гематомы желто-коричневого цвета на лице, спине. Со слов присутствующих лиц, избита сожителем (т. 1 л.д. 110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №3, в ходе которого свидетель Свидетель №3 показал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, а также ФИО3, ФИО1 проживали по месту его жительства: 

<

адрес>. В указанный период ФИО3 неоднократно, более 10 раз, в ходе бытовых ссор бил ФИО1, ФИО3 подтвердил показания Свидетель №3, указав на то, что, действительно, бил ФИО1 в указанный период кулаками, ладонями, ногами по голове, но не думал, что его удары привели к ее смерти (т. 2 л.д. 179-182);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО3 в период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно наносил ФИО1 удары кулаком, рукой, ногой в область головы, по телу, а также об имевших место приступах эпилепсии у ФИО31 Подозреваемым ФИО3 указано на согласие с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также на то, что смерти ФИО1 он не желал (т. 2 л.д. 183-188);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которой Свидетель №3 указал, что по адресу: 

<

адрес> он, ФИО68, ФИО5 и ФИО45 находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО45 была у него до 28 декабря (до обнаружения ее мертвой), пояснив, что в указанный период времени, а также ранее этого в ходе распития спиртного в районе Малинников 

<

адрес>, ФИО5 избивал ФИО45 нанося ей удары кулаком в область носа, тыльной частью ладони по лицу, кулаками по задней части головы, ногой в область головы, когда они ложились спать, и практически ежедневно давал ей подзатыльники. Со слов ФИО5 ему известно о падении ФИО45 13 декабря, но данного падения он не видел, а также указал на три эпилептических припадка ФИО45, в ходе которых травм она не могла получить. Находясь у него (ФИО69) дома, ФИО45 не могла получить травму, за исключением ее падения на пол ДД.ММ.ГГГГ, при этом звука удара головой не было, и также один раз она ударилась правым плечом и правой частью головы о дверной косяк (т. 2 л.д. 189-191);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, сводящиеся к нанесению ФИО5 ФИО32 О.В. многочисленных ударов руками, ногами в область головы и тела в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, имевших место эпилептических припадках у ФИО1 (т. 2 л.д. 192-194);

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО1 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком-дислокацией головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: субдуральное кровоизлияние в височной, теменной, затылочной областях головы слева (около 80 мл), множественные кровоизлияния в мягких тканях головы; множественные ссадины и кровоподтеки на голове, образованные от действия твердого тупого предмета (предметов), прижизненно, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы, а также кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадина на наружной боковой поверхности правой кисти, кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, которые образовались прижизненно и не причинили вреда здоровью ФИО1 Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение обнаруженных при экспертизе трупа повреждений, в область головы было причинено не менее 8-ми травматических воздействий; в область верхних конечностей – не менее 3-х травматических воздействий; в область нижних конечностей – не менее 2-х травматических воздействий; при судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации -1.2 промилле, что при жизни могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти – около 1-2х суток ко времени исследования трупа, на что указывает степень развития трупных явлений (т. 3 л.д. 43-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №-ДЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком-дислокацией головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: субдуральное кровоизлияние в височной, теменной, затылочной областях головы слева (около 80 мл), множественные кровоизлияния в мягких тканях головы; множественные ссадины и кровоподтеки на голове, образованные от действия твердого тупого предмета (предметов), прижизненно, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть ФИО1 Нельзя исключить возможности образования телесных повреждений, установленных при проведении медицинской экспертизы трупа ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 при проведении следственных действий (допросах, очных ставках, проверки показаний на месте). Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение, обнаруженных при экспертизе трупа повреждений, на голове ФИО1, надо полагать, что в область головы было причинено не менее 8-ми травматических воздействий (т. 3 л.д. 65-81).

В судебном заседании также допрошен свидетель ФИО12 – брат подсудимого ФИО3, давший положительную характеристику ФИО3, указав, что последний употреблял спиртные напитки, однако агрессивным его поведение никогда не было, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Также с удовлетворительной стороны охарактеризовал ФИО1 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №12,, Свидетель №13, Свидетель №7, ФИО25, ФИО26, ФИО28, а также специалиста ФИО20 и судебно-медицинского эксперта ФИО29, суд находит достоверными, поскольку они достаточно подробны и последовательны, согласуются между собой, другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для настоящего дела обстоятельств. 

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела и необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО3, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в части времени, когда конкретно в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наносил удары ФИО1, когда подсудимый ФИО3 уехал из их квартиры, судом не установлено, поскольку данные лица указывали период нанесения ударов подсудимым ФИО45 с момента их встречи ДД.ММ.ГГГГ и до того момента, как подсудимый уехал из их квартиры в 

<

адрес>, с учетом внешних событий, показаний самих свидетелей о количестве и частоте употребляемых ими в указанный период спиртных напитков, и своего субъективного восприятия происшедшего. Указанные незначительные противоречия в показаниях свидетелей не опровергают выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего смерть потерпевшей. Кроме того, показания всех свидетелей о времени тех или иных событий с учетом их субъективного восприятия по суточным периодам полностью совпадают и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами происшедшего, выводами экспертиз и показаниями эксперта.

Исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно применял к ФИО1 физическое насилие в период с 13 по 14 декабря по адресу: 

<

адрес>, комн. 25, нанес ей удар кулаком в лицо, и в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> наносил ей удары рукой в область головы, лица, верхних конечностей и ногами по голове и по телу, от которых ФИО1 испытала физическую боль, ее самочувствие ухудшилось и в последующем наступила смерть в период с 22 часов 27 декабря до 3 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО12 доказательственного значения по делу не имеют, поскольку об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений свидетелю не известно, в связи с чем показания свидетеля суд принимает во внимание лишь в качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 

Показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными в той части, в которой они приведены в качестве одного из доказательств его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку в этой части они согласовываются с иными исследованными доказательствами. 

Доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании о том, что он предполагал согласие владельца банковской карты Потерпевший №1 на использование им (ФИО3) и иным лицом принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на данной карте, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования по делу, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме, и показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Наличие предварительного сговора у ФИО3 и иного лица – П. при совершении хищения денежных средств путем обмана с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается достаточно четкой последовательностью совместных действий, которая была бы невозможна без предварительной договоренности. Анализ действий подсудимого и иного лица, исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимого, показывает, что ФИО3 был осведомлен о том, что банковская карта принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, который не давал своего разрешения на использование принадлежащей ему банковской карты, при осуществлении покупок в торговых организациях ФИО3, действуя совместно с иным лицом – П., умышленно не ставили продавцов торговых организаций в известность о принадлежности банковской карты, при этом банковская карта находилась у ФИО3, и он передавал ее иному лицу – П., который непосредственно производил безналичную оплату товара, то есть изначально они, договорившись об определенном порядке действий, исполняли общую объективную сторону преступления – хищение денежных средств путем обмана с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом рода и характера деятельности допрошенного специалиста ФИО20, суд не находит оснований сомневаться в данных им показаниях, в связи с чем показания данного специалиста учитывает в качестве одного из доказательств виновности подсудимого.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3 и в той части, в которой им указано на нанесение ударов ФИО1 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №7, указавшей, что именно ДД.ММ.ГГГГ она проводила следственные действия с ФИО3, а также имеющимся в материалах уголовного дела протоколом ознакомления подозреваемого ФИО3 с участием защитника, с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 56 минут до 18 часов 06 минут. Установленные обстоятельства не противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО29 Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз по трупу ФИО1 и показаниям эксперта, так как выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами происшедшего и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности ее смерть, свидетельствует целенаправленное нанесение множественных ударов в область расположения жизненно-важных органов с достаточной силой, и причинение множественных телесных повреждений, в том числе, и явившихся опасными для жизни и повлекших смерть потерпевшей, в частности, не менее 8 ударов по голове. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 Как следует из обстоятельств содеянного, механизма и характера причиненных телесных повреждений, (нанесение ударов, в том числе в жизненно-важный орган – голову), ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Согласно предъявленному подсудимому ФИО3 обвинения, им в вышеуказанный период были также были причинены ФИО1 повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины на наружной боковой поверхности правой кисти, кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено, что повреждения в виде в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, образовались в результате противоправных действий подсудимого ФИО3, в связи с чем данные повреждения суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО3 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также умышленного причинения в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Время причинения телесных повреждений, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, причины ее смерти достоверно установлены, что подтверждается соответствующим заключением и показаниями эксперта и сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключениям первичной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 643 от ДД.ММ.ГГГГ, а также первичной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №1535 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями, степени алкогольной зависимости не достигшее. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве и давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ ФИО3 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состоянии, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность объективных признаков специфического изменения восприятия, сознания, мотивации, поведения, постаффективных проявлений (т. 3 л.д. 98-104, т. 5 л.д. 177-183).

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО3 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести и одно особо тяжкое преступление, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется в семье, военнообязанный, на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в качестве которых расценивает объяснения, данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81) до возбуждения уголовного дела, в которых он указал на обстоятельства совершенного преступления совместно с иным лицом, а также данные им показания в ходе проверки показаний на месте.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-138), в которых он указал на неоднократное избиение ФИО1, а также в целом поведение подсудимого в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных оснований полагать, что такое состояние способствовало совершению им преступлений, с учетом показаний самого подсудимого, не имеется.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют, при назначении ФИО3 наказания по каждому из преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершение вышеуказанных преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд оставляет избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО3 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления и не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО70 ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО71 ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 по настоящему приговору зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Праздничный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Малинники, 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Дерюгина