решение

 в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 дело № 2-1069/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 10 марта 2017 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саповой ФИО7 к ФИО4 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании данным помещением, выдачи ключей от квартиры. 

В обоснование ФИО2 указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по вышеуказанному адресу, остальные доли данного жилого помещения принадлежат ответчикам. Ответчики препятствуют доступу истца в спорное помещение, ключи не передают, обращения истца в полицию оказались безрезультатными. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 209 гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), ответчика ФИО3 (

<

данные изъяты> доля), ответчика ФИО4 (

<

данные изъяты> доля). 

Таким образом, истец как участник долевой собственности имеет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом – спорным объектом недвижимости.

Из объяснений истца в судебном заседании и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не впускают ее в данное жилое помещение, ключи от него не передают. Порядок пользования спорным жилым помещением не определен. Данные факты ответчиками не опровергнуты. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт создания ответчиками истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает необходимым вселить истца в квартиру по адресу: 

<

адрес>. На ответчиков ФИО3 и ФИО4 суд возлагает обязанность устранить препятствия в пользовании истцом квартирой по вышеуказанному адресу и передать истцу за счет последнего ключи от данного жилого помещения. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саповой ФИО10 к ФИО4 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 обязанность устранить препятствия в пользовании Саповой ФИО15 квартирой по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО4 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 обязанность передать Саповой ФИО18 за счет последней ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 в пользу Саповой ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк