Дело №2-32/2020 «28» января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, Шакель Гелене о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Шакель Гелене о взыскании задолженности по кредитным договорам, а именно:

по кредитному договору №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года в размере 31 589 рублей 90 копеек, из которых: 26 407 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 3 851 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 331 рубль 31 копейка – пени;

по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 года в размере 910 269 рублей 32 копейки, из которых: 802 250 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 104 548 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 470 рублей 13 копеек - пени. 

В обоснование заявленных требований банк указал, что 26.10.2009 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредитования в размере 161 050 рублей. Также 22.05.2017 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 884 000 рублей, сроком по 23.05.2022 года под 15,5% годовых. Банк обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако, заемщик ФИО2 в течение срока действия договоров неоднократно нарушала условия в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, образовались задолженности по кредитным договорам. 27.01.2018 года ФИО2 умерла, вследствие чего публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском к её наследникам.

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 4), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Волкова Марина Петровна показала суду, что в настоящее время задолженность по кредитным договорам №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года и 

<

***> от 22.05.2017 года погашена наследниками умершей ФИО2 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы. 

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил. 

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.10.2009 года, на основании заявления заемщика на кредитование, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенных овердрафтом. В рамках заключенного договора ФИО2 была выдана банковская карта № 

<

№> с лимитом кредитования в размере 161 050 рублей (л.д. 39-40, 41-42).

22.05.2017 года между банком и ФИО2 был заключен еще один кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 884 000 рублей, сроком по 23.05.2022 года под 15,5% годовых (л.д. 43-47).

Заемщик ФИО2 была уведомлена о полной стоимости кредитов, что подтверждается её подписями в соответствующих документах.

Банк обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

При этом, как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по возврату кредитных денежных средств, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2018 года:

по кредитному договору №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года в размере 43 571 рубль 78 копеек, из которых: 26 407 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 3 851 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 13 313 рублей 19 копеек – пени;

по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 года в размере 941 500 рублей 58 копеек, из которых: 802 250 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 104 548 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 34 701 рубль 39 копеек - пени (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка г. 

<

...>, скончалась 27.01.2018 года, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти № 375 (л.д. 71).

Согласно представленным по запросу суда нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 материалам наследственного дела №

<

№>.д. 70-104) с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки г

<

...>, умершей 27.01.2018 года, обратились ФИО1 (л.д. 72) и ФИО3 (л.д. 73)

В этой связи, настоящие исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года и 

<

***> от 22.05.2017 года предъявлены ПАО «Банк ВТБ» к наследникам умершей ФИО2 – ФИО1 и Шакель Гелене.

При этом, в порядке ст. 91 ГПК РФ ПАО «Банк ВТБ», пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкцией.

Таким образом, по состоянию на 14.02.2018 года суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет:

по кредитному договору №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года в размере 31 589 рублей 90 копеек, из которых: 26 407 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 3 851 рубль 23 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 331 рубль 31 копейка – пени;

по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 года в размере 910 269 рублей 32 копейки, из которых: 802 250 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 104 548 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 470 рублей 13 копеек - пени. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанная норма конкретизирована в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" где указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании стороной ответчика представлена справка (л.д. 126), согласно которой задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 года по состоянию на 26.11.2019 года погашена в полном объеме, договор закрыт (л.д. 128 – приходный кассовый ордер № 71998298 от 21.11.2019 года).

Также в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № 71998490 от 21.11.2019 года на сумму 31 589 рублей 90 копеек (л.д. 127). Данные денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что наследники ФИО2 погасили истребуемую ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года и 

<

***> от 22.05.2017 года в полном объеме, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по указанным кредитным договорам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, Шакель Гелене о взыскании задолженности по кредитным договорам №624/0006-0179965 от 26.10.2009 года и 

<

***> от 22.05.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2020 года.