Дело № 03RS0014-01-2025-001079-69.

(Производство № 1-76/2025).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 14 марта 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Закирова Р.М., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут напротив строения № 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не менее 70 км/ч, нарушив п.п.1.3., 1.5., 9.10., 10.1., 10.2. ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, превысив установленное ограничение скорости, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 70 км/ч. Разрешенную скорость превысил, потому что торопился домой. Примерно за 100 метров он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> цвета и стал тормозить. Но в связи с тем, что днем был дождь, а вечером пошел снег, автомобиль не тормозил. Справа не смог объехать, потому, что автомобиль занесло на тормозах. Потом произошло столкновение. После этого он подошел к автомобилю, спросил, чем может помочь. Водитель велел не подходить. Через некоторое время он снова вернулся к автомобилю, подошел со стороны женщины, спросил, чем может помочь. Водитель снова велел уйти. В последующем он обращался с предложениями помощи с сиделкой, предлагал оплатить лекарства, но ответа не было.

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> переднем пассажирском сиденье сидела его 

<

данные изъяты> ФИО4. Когда они подъезжали к магазину «Пятерочка», он включил левый указатель поворота и стал притормаживать, пропускал встречные автомобили. В этом момент сзади, больше в праву часть, произошел удар. Его автомобиль через встречную полосу выбросило на обочину. ФИО4 получила телесные повреждения.

По 

<

адрес> они ехали от перекрестка с 

<

адрес> с 

<

адрес> он проехал на зеленый сигнал светофора. Потом по видеозаписи с регистратора очевидца видел, что и после ДТП горел зеленый сигнал светофора. Асфальт был открытый, гололеда не было. Медицинскую помощь вызвали, наверное, очевидцы. ФИО1 мог объехать его справа, места было достаточно.

Он не видел, чтобы ФИО1 навещал его 

<

данные изъяты>. Один раз созвонились, и он попросил у ФИО1 моральный вред в размере 500000 рублей. Тот ответил, что у него такой возможности нет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившейся потерпевшей ФИО4 (л.д.52-56), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она с сожителем ФИО3, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», ехала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> находилась на переднем пассажирском сиденье. Они с ФИО3 были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался со скоростью 40 км/ч. Примерно за 10 метров до магазина «Пятерочка», расположенного в строении 

<

адрес>, ФИО3 включил левый указатель поворота, начал притормаживать и пропускать встречные автомобили. Когда автомобиль практически остановился, она почувствовала сильный удар сзади. Что было дальше, не помнит из-за сильной боли в спине.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.14-27, 30) было осмотрено место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. № напротив строения 

<

адрес>. Установлено, что местом столкновения является полоса движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Заключением эксперта № (л.д.38-40) установлено, что ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью в виде двустороннего 

<

данные изъяты>. 

В ходе осмотра предметов (л.д.78-82) был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и установлено, что автомобиль имеет повреждения в передней своей части. Более сильные повреждения в передней левой части автомобиля.

В ходе осмотра предметов (л.д.92-96) был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и установлено, что автомобиль имеет повреждения в задней своей части. Более сильные повреждения в задней правой части автомобиля.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров автомобилей, заключением эксперта, которые согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали известны исходя из произведенного осмотра места происшествия и показания потерпевшей и свидетелей, а не в результате явки ФИО1 в правоохранительные органы.

Обстоятельств отягчающих его наказание, 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 грубо нарушены значительное количество пунктов Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив заявленный ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату оформления доверенности в размере 6800 рублей, суд, учитывает характер и тяжесть причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, исходит из требований закона о разумности и справедливости. 

Преступление, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, которая до настоящего времени проходит лечение и лишена возможности передвигаться. ФИО4 понесла физические и нравственные страдания. Каких-либо обстоятельств, уменьшающих степень причинителя вреда, суд не усматривает. Однако считает, что размер денежной компенсации морального вреда, указанный в иске, завышен. Поэтому на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в размере 800000 рублей. 

Процессуальные издержки в общей сумме 26800 рублей подлежат взысканию расходы за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Вопреки доводам стороны защиты о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что они соответствуют выполненной работе. Кроме того, в указанную сумму включены и транспортные расходы на проезд представителя потерпевшей от места жительства до места рассмотрения уголовного дела.

Поскольку ФИО1 доказательства имущественной несостоятельности суду не представлены, суд считает, что в регрессном порядке процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей (Восьмисот тысяч рублей).

Возместить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, паспорт №, выданный 

<

адрес>, за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО2 в размере 20000 рублей, с оплатой нотариального действия по составлению доверенности в размере 6800 рублей, через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан процессуальные издержки в общем размере 26800 рублей (Двадцать шесть тысяч восемьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей и оплатой нотариального действия по составлению доверенности в общей сумме 26800 рублей (Двадцать шесть тысяч восемьсот рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомобили «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, хранящиеся у собственников, возвратить ФИО1 и ФИО3 соответственно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.