Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора О.В. Вазековой,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре: Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в 

<

адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений со стола похитил мобильный телефон марки Nokia 5228, стоимостью 5 000 рублей, с полки шкафа похитил мобильный телефон марки Nokia 100, стоимостью 250 рублей, с полки шкафа похитил машинку для стрижки волос марки Scarlett, стоимостью 1 700 рублей, далее из ниши для одежды похитил норковую шапку, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую 16 950 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16 950 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ковалева О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Ковалева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Вазекова О.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность. Подсудимый пояснил, что он не совершил бы преступление в трезвом состоянии. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести совершённого преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15; 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- электрическую машинку для стрижки волос "Скарлетт", после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему;

- мобильный телефон марки "Нокиа 100" в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки "Нокиа-5228" в корпусе черно-синего цвета, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков