УИД 68RS0013-01-2024-000140-37

Дело №5-136/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2024 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 08 час. 58 минут на *** в районе *** ФИО1, управляя транспортным средством *** г/н ***, не выполнила требование п. 14.1 ПДД РФ, при повороте налево совершила наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен легкий вред здоровью, на основании заключения эксперта ***Ж-23.

*** по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. *** в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном и принесла извинения потерпевшей ФИО2 Обратила внимание на то, что место происшествия она не покинула, вызвала скорую медицинскую помощь, доставила потерпевшую в медицинское учреждение. Просила не лишать водительских прав, так как автомобиль является для нее источником дохода.

Защитник Баев Д.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию действий. Считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, должно быть учтено, что ФИО1 предпринимала меры к возмещению морального вреда, направив денежные средства в сумме 10 000 руб. почтовым переводом по адресу потерпевшей. Кроме того, ФИО1 заключен трудовой договор с АО «Тинькофф Банк» и она обязана обеспечивать условия конфиденциальности клиентам банка, поэтому право управления транспортным средством ей необходимо для осуществления трудовой деятельности. Более того, ФИО1 неоднократно пыталась побеседовать со ФИО2, но ее дочь запретила общаться и встречаться с потерпевшей. 

При рассмотрении дела ФИО1 и её защитником Баев Д.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о приеме почтового перевода на сумму 10 000 рублей на имя потерпевшей ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку представленные документы являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 настаивала на мере наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как водитель ФИО1 допустила грубое нарушение правил дорожного движения. Считает, что полученные травмы влияют на ее дальнейшую жизнь, поскольку имеющиеся у нее ранее заболевания обострились. ФИО1 извинений не приносила, никоим образом вред не возместила. 

При рассмотрении дела ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку справка ЧУЗ «Больница РЖД Медицина» от 15.05.20924 является допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- сообщениями от ***, ***;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по *** К от ***;

- протоколом об административном правонарушении от ***;

-схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- письменными объяснениями ФИО1 от ***;

- письменными объяснениями ФИО2 от ***;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***;

- заключением судебно-медицинского эксперта *** Ж-23 от ***, из которого следует, что у ФИО2 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся подкожной гематомой теменной области справа, сотрясением головного мозга; а также ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадина левой кисти. Повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в указанный в определении срок в условиях ДТП. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- видеозаписью на DVD диске, полученной с сервера информационной системы видеонаблюдения «Безопасный город».

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования п.1.5 ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что никто из участников дорожного движения и ничто из дорожной обстановки не создавали внезапной опасности или препятствия, возникновения которых водитель ФИО1 не могла бы предвидеть. Напротив, приближаясь к пешеходному переходу, она не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершила ДТП. 

Вменение ФИО1 нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения является обоснованным, между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителя, данные о его личности, обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание своей вины, принятые меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности 24.01.2023 по ст.12.33 КоАП РФ, 29.01.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.02.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 07.02.2023 по ст.12.20 КоАП РФ, 23.02.2023 по ст.12.6 КоАП РФ, 20.03.2023 по ст.12.6 КоАП РФ, 28.03.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 11.04.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 23.04.2023 по ст.12.6 КоАП РФ, 22.95.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 15.06.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 19.06.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 25.06.2023 по ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ, 08.08.2023 по ст.12.6 КоАП РФ, 15.09.2023 по ст.12.6 КоАП РФ, 18.09.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 26.09.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 06.10.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которым на момент совершения вмененного правонарушения не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Доводы ФИО1 и ее защитника Баев Д.А. о том, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, судом отклоняются, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела договором присоединения на оказание услуг для АО «Тинькофф Банк» ФИО1 выполняет услуги по консультированию клиентов, оформлению и сбору документов и эта деятельность никоим образом не связана с необходимостью управления транспортным средством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на невозможность осуществления ФИО1 иных видов трудовой деятельности, кроме управления транспортными средствами. 

Само по себе осуществление лицом трудовой деятельности, связанной полностью или частично с необходимостью управления транспортными средствами, не может служить препятствием к назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения на пешеходном переходе, позицию потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Такое наказание будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. 

Также суд полагает необходимым дать оценку тому факту, что ФИО1 постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 18.10.2023 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вмененное административное правонарушение по ст. 12.18 КоАП РФ совершено при следующих обстоятельствах: *** в 08 час. 58 минут на *** в районе *** ФИО1, управляя автомобилем при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществления по нему перехода.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и настоящим постановлением доказана её вина в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате нарушения водителем того же пункта 14.1 ПДД РФ при одних и тех же обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования. В таких случаях постановление суда о привлечении к ответственности должно содержать положение об отмене постановления, принятого в рамках производства статей главы 12 КоАП РФ. Если же впоследствии вновь принятое постановление будет отменено, это должно влечь восстановление силы постановления по первому делу.

На основании изложенного постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в этот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2024 года. 

Судья О.Н. Наговицына