Дело № 1-32/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 5 февраля 2018 года. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тихонова В.А., уд-е № 4679 и ордер № 102838,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Лоханова В.И., уд-е № 4022 и ордер № 102835,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 102836,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.12.2008 Зверевским городским судом Ростовской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2009 и изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2011, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 г. лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден 02.03.2017 по сроку;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО4, находясь в 

<

...>, увидели ранее им незнакомого ФИО1, и ФИО2 беспричинно ударил ФИО1 один раз рукой по лицу, после чего ФИО1 выбежал из квартиры. Догнав ФИО1 во дворе дома № 28 по ул. Макаренко г. Зверево, ФИО2, ФИО4, и присоединившийся к ним ФИО3 в период времени примерно с 19 час. 40мин. до 20 час. 00 мин. 14.03.2017, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, стали избивать ФИО1 втроем, нанося беспорядочные, множественные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу. Затем, повалив ФИО1 на землю, они продолжили наносить множественные удары ногами по его голове, лицу и туловищу. В результате совместных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в группе лиц ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, подкожной гематомы скуловой области слева. Согласно заключению эксперта № 126 от 12.04.2017 данные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). 

Данные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе слушания уголовного дела поступили заявления потерпевшего ФИО1 о том, что он примирился с подсудимыми, которые загладили причинённый вред, и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитники подсудимых, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал и полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон только в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, а в отношении ФИО4 отказать, т.к. он ранее судим.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что ч.2 ст.112 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 до инкриминируемого им деяния не судимы, поэтому следует, что преступление, в котором они обвиняются, совершено впервые. Они обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Ввиду того, что ФИО4 до инкриминируемого ему деяния судим приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 11.12.2008 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.04.2009 и изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.06.2011, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 г. лишения свободы в воспитательной колонии, уголовное дело в отношении него не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 отказать.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вопрос оплаты труда адвокатов решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья: А.В. Голиков