Дело №1-58/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000308-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Верещако З.Б., 

с участием государственного обвинителя Долгова Д.А.,

потерпевшего-гражданского истца ФИО1,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО2,

защитников - адвоката Пигарева Д.А., представившего удостоверение № № и ордер №№ от 15 марта 2023 г., адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение №№ и ордер № от 19 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22 января 2023 г. в период с 14 до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража, расположенного возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 после оскорблений со стороны ФИО1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО1 клинком ножа, используемым в качестве оружия, один удар в живот, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости, забрюшинной области слева с ранением сосуда нижней полой вены ветви, внутреннее кровотечение, что повлекло для ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, показал, что 22 января 2023 г. во второй половине дня он был в гараже своего знакомого К.И.Е.., расположенном возле дома 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. Через некоторое время в гараж пришел ФИО1 и еще двое мужчин, они стали также с ними употреблять спиртное, при этом он был против этого и попросил их уйти. ФИО1 и двое мужчин ушли, но через некоторое время ФИО1 вернулся и стал его оскорблять, между ними возникла ссора, которую он предложил разрешить, поборовшись на руках. В ходе борьбы он победил ФИО1, который продолжил его оскорблять, данные оскорбления были дня него неприемлемы и унизительны, в ответ на оскорбления он достал из своего кармана нож и нанес лезвием ножа один удар в живот ФИО1 От удара ФИО1 схватился за живот, после чего вышел из гаража, упал на землю, а он попросил вызвать скорую помощь. После этого он добровольно приехал в отдел полиции и дал показания об обстоятельствах случившегося.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 22 января 2023 г. он пришел в гараж, где были также К.А.А. Е.И.А. и ФИО2, которые употребляли спиртное. ФИО3 предложил ему с ними употребить спиртное, на что ФИО2 выразил свое несогласие, при этом высказывался в повышенном тоне. Данные высказывания ему не понравились, между ними возникла ссора. ФИО2 предложил разрешить их спор борьбой на руках. В результате он проиграл, что его сильно разозлило, и он стал ругаться на ФИО2, высказывать в его адрес оскорбления. На что ФИО2 сказал ему, что он ответит за свои слова, и нанёс ему лезвием ножа, который достал из своего кармана, удар в живот, от которого он почувствовал острую боль. После этого он вышел из гаража, прошел несколько шагов и лег на землю, затем приехала скорая помощь и его отвезли в больницу. 

Согласно выводам заключения эксперта №40 от 15 февраля 2023 г. (т.1. л.д. 124-126) у потерпевшего ФИО1 имелось телесное повреждение - 

<

данные изъяты> которое было причинено ФИО1 незадолго до его поступления в больницу. Данное повреждение повлекло для ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2023 г. (т.1 л.д.6-12) следует, что в помещении гаража №, расположенного возле дома 

<

адрес>, изъят след обуви и смыв с пятен крови на полу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2023 г. (т.1 л.д.13-16) в служебном кабинете МО МВД России «Стародубский» ФИО2 выдал складной нож, которым, с его слов, нанес удар ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2023 г. (т.1. л.д.17-22) следует, что в помещении ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» была изъята одежда ФИО1, в том числе футболка со сквозным повреждением.

Согласно выводам заключения эксперта №№ от 20 февраля 2023 г. (т.1 л.д.113-119), на клинке ножа, выданном ФИО2, и смывах с пола в гараже имеется кровь, которая произошла от ФИО1, сквозное повреждение футболки ФИО1 образовано колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком ножа, выданным ФИО2

Из выводов заключения эксперта №2 от 17 февраля 2023 (т.1 л.д.93-100) следует, что след обуви, оставленный на полу в гараже №, оставлен обувью одной групповой принадлежности с сапогом, изъятым у ФИО2 

Свидетель К.И.Е. показал, что 22 января 2023 г. он был в своем гараже №, расположенном возле дома 

<

адрес>, когда к нему пришли К.А.А. и ФИО2 и принесли с собой спиртное. Они вместе стали употреблять спиртное в его гараже, после этого к ним пришли ФИО1 и еще двое мужчин. Однако он и ФИО2 были против их присутствия и мужчины ушли, а через некоторое время ФИО1 снова пришел, и они стали все вместе употреблять спиртное. В какое-то время ФИО1 стал на руках бороться с ФИО2, после чего он вышел из своего гаража и, что там происходило, не видел. Когда он вернулся, то увидел, что ФИО1 стоял возле скутера и держался рукой за живот, рядом с ним стоял ФИО2 с ножом в руке. На вопрос, что произошло, ФИО2 пояснил, что ФИО1 ответил за свои слова. Он понял, что ФИО2 ударил ножом ФИО1, после этого ФИО1 вышел из гаража и лег на землю. 

Свидетель Д.Т.А. показала, что 22 января 2023 г. около 14 часов она пошла к своему гаражу, расположенному рядом с домом, возле него был припаркован автомобиль ФИО2, она зашла в гараж и попросила ФИО2 отогнать машину, на что тот пояснил, что ему некогда. Она вернулась к себе домой, через некоторое время к ней пришла Ч.Т.А. и попросила вызвать скорую помощь, поскольку возле гаража лежит мужчина, которому нужна медицинская помощь. Они вдвоем пошли к гаражу, там на земле лежал ФИО1, у которого в области живота была рана. Ч.Т.А. с ее телефона позвонила и вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, они помогли погрузить ФИО1 в машину скорой.

Свидетель Ч.Т.А. показала, что 22 января 2023 г. около 15 часов она была у себя дома, когда домой вернулся ее муж ФИО2 и сказал, что кого-то подрезал. Она пошла к указанному мужем гаражу, где на земле недалеко от входа лежал ФИО1 и жаловался на боль. Она пошла к Д.Т.А. и попросила ее вызвать скорую помощь, затем они вместе пошли к гаражу, затем приехала скорая и забрала ФИО1 в больницу, а она вернулась домой, забрала мужа и отвезла его в полицию, где он признался в содеянном.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 февраля 2023 г. (т.1 л.д. 137-145), ФИО2, находясь в гараже №, расположенном около дома 

<

адрес>, указал на расположение свое и потерпевшего ФИО1 в момент нанесения потерпевшему удара ножом.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Оглашенные показания потерпевшего, показания свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем признаются судом достоверными.Вместе с тем показания потерпевшего, данные им в судебном заседании о том, что он ФИО2 не наносил ему удар ножом, потому что не мог этого сделать, а кто нанес, он не помнит, расцениваются судом как желание потерпевшего помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО2 на причинение телесных повреждений ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая конструктивные особенности лезвия ножа, способствующие причинению существенных повреждений, суд признает использование ножа при нанесении удара в живот ФИО1 как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нанесения ФИО2 удара потерпевшему после того, как ФИО1 высказывал оскорбления в адрес ФИО2, которые являлись для него оскорбительными и унизительными, суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, поскольку именно оскорбления ФИО1 в адрес ФИО2 спровоцировали совершение данного преступления, суд на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в покупке потерпевшему продуктов питания, мобильного телефона, оплате ему съемного жилого помещения, выплате ему 80 000 рублей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче объяснений об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, а также в участии в проверки показаний на месте.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств возраст подсудимого, наличие у него и у его супруги тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты> признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая наступившие последствия и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ суд не находит, срок наказания суд определяет с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления (вину признал, добровольно явился в полицию, возместил моральный вред, причиненный преступлением) суд приходит к выводу, что его исправление возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания суд определяет по п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Учитывая наступившие последствия, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 время содержания его под стражей с 24 января 2023 г. до 26 января 2023 г. и с 04 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем на основании ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 26 января 2023 г. по 03 мая 2023 г. включительно следует засчитать ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения ФИО2, являющегося пенсионером и страдающего хроническими заболеваниями, считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, снизив их размер, поскольку считает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим – гражданским истцом — ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ следует прекратить в связи с отказом от него потерпевшего-гражданского истца ФИО1, поскольку причиненные ему моральный вред возмещен подсудимым в полном объеме, нарушений прав потерпевшего в связи с отказом от иска судом не установлено, последствия отказа от иска потерпевшему-гражданскому истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей с 24 января 2023 г. до 26 января 2023 г. и с 04 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УПК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 26 января 2023 г. по 03 мая 2023 г. включительно засчитать ему в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», - возвратить по принадлежности Ч.Т.А.;

- складной нож, футболку ФИО1, две ватные палочки с образцами крови, ватные палочки с образцами букального эпителия ФИО2 и ФИО1 - уничтожить;

- пару зимних сапог — возвратить по принадлежности ФИО2;

- дактилопленку - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 4 000 рублей. В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.