23RS0...-15 Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № ... прекращен брак между ней и ФИО3

С (__)____ и до настоящего времени истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Данный земельный участок находится в собственности ответчика.

По предварительному согласованию с ФИО3 истцом начат процесс строительства жилого дома на указанном участке, с последующим оформлением домовладения в собственность на имя истца по добровольному согласию ответчика.

ФИО3 не принимал участия в строительстве жилого дома. Денежные средства не выделял, рабочих не нанимал, свою рабочую силу не прикладывал.

В конце 2019 года истец начала оформление в свою собственность построенного жилого дома, однако ответчик отказался его оформлять на ее имя.

В связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой, расположенный по адресу: ..., литер Б.

Истец ФИО1, а также ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает данное имущество совместно нажитым.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Росреестра по Выселковскому и ...м – ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также принять решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... (ред. от (__)____) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АГ ... от (__)____ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен (__)____ на основании решения мирового судьи судебного участка №....

В соответствии с постановлением главы Березанского сельского округа ... ... от (__)____ ФИО6, проживающему в ..., снести старый жилой дом и построить на том же земельном участке новый.

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства – жилой дом по адресу: ..., 5Б следует, что он был построен в 2006 году. Данный жилой дом был возведен на земельном участке, принадлежащему ФИО6.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, оснований для признания права собственности на вышеуказанный жилой дом за истцом ФИО1 у суда не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.