Дело №2-1538/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-014945-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.03.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуб ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года признан недействительным договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № стоимость которой на момент совершения сделки определена сторонами в размере 6 000 000 рублей, заключенный 01.08.2019 истцом Чубом ФИО10 в интересах которого на основании доверенности действовал ответчик ФИО2 ФИО11, с ФИО12. Указанными судебными актами на ответчика возложена обязанность возвратить истцу 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Однако, до настоящего времени покупатель 1/3 доли указанного земельного участка не исполнил требования постановленных судебных актов, уклоняется от их исполнения, не предпринимает никаких усилий для возвращения незаконно приобретённого имущества, истец вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд которыми взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере 6 000 000 рублей, определенную по договору купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями. Также заявил требования о взыскании с истца суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Договор является разновидностью сделки (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Приведенные положения процессуального закона РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, земельный участок общей площадью 61184 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый N № (ранее присвоенный кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственное использование, принадлежал ФИО13 на основании договора мены земельных участков от 23.12.2008. 

Право ФИО14 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.09.2015г. 

07.06.2016 ФИО15 основании договора дарения передал в собственность ФИО1 1/3 долю вышеуказанного земельного участка и ФИО2- 2/3 доли земельного участка. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

22.07.2019 сособственники вышеуказанного земельного участка (ФИО2 и ФИО1) в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратились в Совет министров Республики Крым с извещением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по цене 6 000 000,00 рублей с оплатой до 10.10.2019. В извещении указано, что в случае отказа от приобретения земельного участка в собственность 

<

адрес>, он будет продан третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении. 

22.07.2019 ФИО1 выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил его продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО1 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №, общей площадью 61184 кв. м, для чего предоставил право ФИО2 быть его представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях 

<

адрес> независимо от форм собственности и подчиненности, в том числе в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, в том числе с правом заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые ФИО1 денежные средства в любых суммах без ограничений, зарегистрировать переход права собственности, внести изменения в ЕГРН по указанному объекту, с правом подачи заявления о регистрации права, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, выписки о регистрации. 

23.07.2019 ФИО1, в интересах которого на основании доверенности действовал ФИО2 (продавец), и ФИО16 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец взял на себя обязательство продать в собственность покупателю объект недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 61184 кв. м. Согласно п. 2 договора вышеуказанное имущество стороны оценили в 2 000 000,00 рублей; расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: сумма в размере 1500000,00 рублей передается продавцу в качестве предоплаты, 500000,00 рублей - после подписания основного договора. Пункт 7 договора предусматривает, что покупатель приобретает право собственности на указанный участок в соответствии с заключенным не позднее 30.08.2019 между сторонами основным договором. 

01.08.2019 ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1 (продавца), заключил с ФИО17 (покупателем) договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется продать в собственность покупателю объект недвижимости, а именно: 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 61184 кв. м. Вышеуказанное недвижимое имущество стороны оценили в размере 6 000 000,00 рублей; сумму в размере 1500000,00 рублей покупатель выплатил продавцу по предварительному договору от 23.07.2019; сумму в размере 4 500 000,00 рублей покупатель выплачивает продавцу после подписания и сдачи на регистрацию настоящего договора.

При этом, денежная сумма, полученная доверенным лицом по совершенной сделке, продавцу не передана. 

Для осуществления государственной регистрации перехода права по совершенной сделке на недвижимое имущество стороны договора 23.09.2019 подали заявление в МФЦ городского значения по г. Москва. Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) составлено заключение о том, что поданные документы соответствуют требованиям пунктов 3 и 5 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация права ФИО18 осуществлена 17.10.2019. 

Указанные обстоятельства установлены Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года, которыми договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № стоимость которой на момент совершения сделки определена сторонами в размере 6 000 000 рублей, заключенный 01.08.2019 истцом Чубом ФИО19 в интересах которого на основании доверенности действовал ответчик ФИО2 ФИО20, с ФИО21 признан недействительным. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Также в резолютивной части постановленных актов указано на то, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО22 на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что решение Черноморского районного суда Республики Крым от 13 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года. неисполнимо, кроме того, принятие решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец изначально избрал формой защиты нарушенного права - признание недействительным договора купли-продажи 1/3 доли земельного участка, указанные требования удовлетворены вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, которыми указано на то, что его предъявление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО23 на 1/3 долю земельного участка, нарушенное право истца восстановлено указанным решением суда, а заявленные исковые требования о взыскании денежных средств свидетельствуют о злоупотребление правом истцом. 

Доказательств того, что истец обращался в Росреестр для исключения из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО24 на основании вступившего судебного акта, на который ссылается истец, а также доказательств того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия для восстановления нарушенного права, не представлено, материалы дела не содержат. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчиком были заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей. 

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, чеки об оплате стоимости договора. 

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем ответчика, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуб ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств-оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Чуб ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская