Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что решением жилищно - бытовой комиссии администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и члену ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения предоставлено временное жилое помещение по договору найма маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, сроком на Х год. Срок договора найма маневренного фонда истек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано о необходимости явки в отдел жилищной политики администрации Богородского муниципального района Нижегородской области для решения вопроса о дальнейшем использовании жилого помещения. Однако, ФИО2 не явилась, заявление о дальнейшем использовании жилого помещения не подала. ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, не освободили, ключи не сдали. Ответчики расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей не несут, имеется долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме Х руб. ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истец просит суд выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и члена ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. №).

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебные извещения, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, судебные повестки с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение, судебные повестки считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Помощник Богородского городского прокурора Семиков А.С., в судебном заседании полагал, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) 

<

данные изъяты>

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.

Решением жилищно - бытовой комиссии администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и члену ее семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения предоставлено временное жилое помещение по договору найма маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, сроком на Х год, что подтверждается копией выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., который утвержден постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области и К.Ю.С. заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда №, по условиям которого К.Ю.С. и членам ее семьи предоставлено за плату во владение и пользование, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, сроком на Х год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается копией договора (л.д. №).

В решении указано, что неисполнение в срок решения без уважительной причины будет расценено как отказ от заявленных требований, а перед жилищно-бытовой комиссией будет поставлен вопрос о предоставлении жилого помещения иным лицам.

Срок действия указанного выше договора истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, направлено уведомление №, в котором указано о необходимости явки в отдел жилищной политики администрации Богородского муниципального района Нижегородской области для решения вопроса о дальнейшем использовании жилого помещения, что подтверждается копией уведомления (л.д. №). 

ФИО2 к истцу с заявлением о дальнейшем использовании спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не обращалась, до настоящего времени не освободила указанную выше квартиру, ключи от нее в администрацию не передала.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НП «БКЭС» в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью Х кв.м., зарегистрированы временно: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается текстом выписки (л.д. №).

ФИО2, ФИО3 имеют постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает копией паспорта ФИО2 и адресными справками (л.д. №).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчики расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производили, что привело к образованию задолженности в сумме Х руб. (л.д. №).

Из ответа на запрос суда ФГБУ «

<

данные изъяты>» по Нижегородской области следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №)

Из ответа на запрос суда администрации Богородского муниципального района Нижегородской области отдела жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 заявление на ежегодную перерегистрацию граждан стоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не подавала. (л.д. №)

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ответчице ФИО2 и члену её семьи ФИО3 при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 95 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о неисполнении ФИО2 условий договора найма жилого помещения маневренного фонда в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчицей с предоставлением допустимых доказательств не опровергнуты.

В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также доказательств, подтверждающих, что они имеют право состоять и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по иным основаниям (субсидия на строительство жилого помещения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, доказательств опровергающих установленные выше судом обстоятельства, суду не представили.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено на определенный срок, указанный в типовом договоре жилого помещения маневренного фонда, срок действия данного договора истек, ответчики действий направленных на дальнейшее использование спорного жилого помещения не совершили, поэтому дальнейшее занятие ФИО2 и члена её семьи ФИО3 спорного жилого помещения невозможно. Иск об их выселении заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина