№2-326/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О. В.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающего по доверенности 77 АВ № 2466179 от 09.12.2016 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 сослался на то, что 12 декабря 2012 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в полном объеме до марта 2014 года включительно, на что им собственноручно написана расписка, в которой в качестве поручителя он указал ФИО4, с которой проживал в гражданском браке, однако поручительство не было удостоверено и не подписано. 12 мая 2014 года ответчик возвратил ему только 

<

данные изъяты>. С какой - либо просьбой о продлении срока возврата денег ФИО2 к нему не обращался. 07.11.2016 года и 15.12.2016 года им в адрес должника направлялись претензии о возврате суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, которые должником оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ему не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. за период с 01 апреля 2014 года по 11 мая 2014 года - 

<

данные изъяты>, с 13 мая 2014 года 16 февраля 2017 года - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, выступающий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным истцом основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме согласно представленного в судебное заседание расчета, требования о взыскании процентов на сумму долга просит взыскать по состоянию на 16.02.2017 года. При этом уточнил, что в исковом заявлении вместо термина «ставка рефинансирования» просит применять термин «ключевая ставка Банка России». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично и показал, что действительно он брал в долг у ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> возвратил. Расписка им была написана на сумму 

<

данные изъяты> в силу устной договоренности по дальнейшей отработке денежных средств. Требования о взыскании процентов признает исходя из суммы оставшегося долга в размере 

<

данные изъяты>. При этом показал, что расписка написана им собственноручно и подтвердить получение денежных средств у истца именно в размере 

<

данные изъяты>, он ничем не может.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ранее с ответчиком проживали в гражданском браке, вдвоем работали в г. Москве. В один из дней в 2012 году ей позвонил ФИО3 узнать, платежеспособен ли ФИО2, т.к. он дает ему 

<

данные изъяты>. О расписке не шло никакой речи и о ней она не слышала, тем более никаких обязательств по расписке ФИО2 она не принимала. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть первая статьи 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований им предоставлена долговая расписка, датированная 12 декабря 2012 года, которая по существу является заключенным между сторонами беспроцентным договором займа (л.д.50), из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые обязался возвратить до марта включительно 2014 года. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов гражданского дела следует, что договор займа предусматривает срок его исполнения, а именно денежные средства ответчик обязуется возвратить до марта 2014 года включительно. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО3 оригинала расписки подтверждает наличие перед ним у ответчика обязательств по возврату долга. 

Из текста представленной в судебное заседание истцом долговой расписки следует, что поручительство по данному обязательству берет на себя ФИО4, при этом указанный документ ею не подписан, в силу чего она не может являться стороной договора займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, 12 мая 2014 года ответчиком возвращено истцу в счет погашения долга по долговой расписке 

<

данные изъяты>, в связи с чем требование о взыскании 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению. 

Доказательств безденежности договора займа (в части), как того требует ст. 812 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ с заемщика могут быть взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Порядок расчета размеры подлежащих взысканию процентов в рассматриваемом случае определяется различными редакциями ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми с 20 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01 июня 2015 года по 31.07.2016 года - существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а с 01.08.2016 года по 16.02.2017 года - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая пределы исковых требований, сумму долга, условия его возврата и период, за который проценты подлежат взысканию, суд считает обоснованным определение размера процентов за период с 01 апреля 2014 года по 11 мая 2015 года и с 13 мая 2014 года по 16 февраля 2017 года включительно равным 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета по формуле: сумма долга* к-во дней просрочки* ключевая ставка банка : 365 

- за период с 01 апреля 2014 года по 11 мая 2014 года включительно 

<

данные изъяты>

за период с 13 мая 2014 года по 31 мая 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года включительно 

<

данные изъяты>);

- за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года включительно 

<

данные изъяты>);

- за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 16 июня 2016 года по 14. июля 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно 

<

данные изъяты>

- за период с 01 января 2017 года по 16 февраля 2017 года включительно 

<

данные изъяты> 

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения п.6 ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из представленных в суд истцом материалов, расходы по оплате представительства в суде им оплачены в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 18,20), в Московскую нотариальную контору за совершение нотариальных действий (оформление доверенности) истцом уплачено 

<

данные изъяты> ( л.д.5а), на отправку корреспонденции затрачено 

<

данные изъяты>. ( л.д. 9,12, 24,26). При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5). 

Указанные суммы расходов судом признаются связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению с ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) из которых:

- 

<

данные изъяты>) долг по договору займа от 12.12.2012 года; 

- 

<

данные изъяты>) проценты на сумму долга;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>), из которых:

- 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд;

- 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя;

- 

<

данные изъяты>) расходы истца на оформление нотариальной доверенности;

- 

<

данные изъяты>.) расходы на оплату почтовой корреспонденции.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Мотырева