Дело № 1-34/2025

УИД: 34RS0031-01-2025-000216-12 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Новониколаевский 

Волгоградской области 15 августа 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Бубенцевой Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мерекина С.А.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

21 сентября 2024 года примерно в 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами категорий «B, B1, M», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО9 двигаясь по № километру автодороги Р-22 «Каспий» на территории Новониколаевского района Волгоградской области, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение п.п. 1.5, 9.9, 10.1. (абзаца 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещающих движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 23.4, 24.7, 25.2 Правил), обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, чтобы скорость обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил выезд автомобиля на правую обочину, где впоследствии совершил опрокидывание автомобиля. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО10., согласно заключению эксперта №№ от 29.04.2025 года, получил телесные 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшего ФИО11 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, оплатил и продолжает оплачивать медицинское лечение, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, удовлетворив ходатайство потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Бубенцева Д.Д. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, последний к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде автомобиля мерки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО2 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобилем мерки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> возвратить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин