Дело № 2-14/2024

УИД 60RS0005-01-2023-001049-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки. 9 января 2024 г.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Кучинской Т.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Семеновой О.А.,

ответчика-истца ФИО3, ответчика ФИО5 их представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать ей ключи от указанного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования обосновала следующим. Она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в названной коммунальной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые не оплачивают жилье и коммунальные услуги, не выполняют обязанности нанимателей по ремонту жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, а именно: по содержанию и ремонту жилья. Она же на протяжении длительного времени выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные Жилищным и Гражданским кодексами РФ, правилами пользования жилыми помещениями. Полагает, что ФИО3 не выполняя должным образом обязанности нанимателя жилого помещения утратила право пользования жилым помещением, так как фактически отказалась от права проживания в нем. В квартире какие-либо ее вещи отсутствуют. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования уточнили, просили признать ФИО3, а также ее мать ФИО5, которая приходится ей (ФИО1) дочерью, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета. Ответчики покинули квартиру добровольно, оставили большой долг по квартплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 говорила, что больше не вернется в квартиру. В последствии деньги на ремонт квартиры она не давала, не разрешила когда она хотела в свое время приватизировать квартиру на нее( ФИО1) и ее внучку ФИО3 – которая в настоящее время является также ответчиком по делу. ФИО5 требовала приватизировать квартиру только на ФИО3.Тогда она решила, что дочь с внучкой хотят лишить ее этого жилья. Ключи от квартиры у ответчиков имелись, препятствия в проживании в указанном жилье им никто не чинил. Деньги по квартплате ответчики не вносят. Оплачивает услуги ЖКХ только она сама. Ответчики не выполняют должным образом обязанности нанимателя жилого помещения и отказалась от права проживания в нем. В квартире какие-либо их вещи отсутствуют. В связи с чем, они утратили право пользования жилым помещением и поэтому она просит снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Они длительное время не проживают в указанной квартире. Ключи от квартиры у них имелись. Они добровольно покинули это жилое помещение, никто их не выгонял.

Ответчики: ФИО3, ФИО5, их представитель ФИО10 иск не признали. ФИО3 пояснила, что она с матерью ФИО5 и отчимом ранее проживали в указанной квартире. Когда ей было 

<

данные изъяты> лет мать с бабушкой поссорились и они вынуждены были снимать жилье. Но бабушку она часто навещала. В квартире в настоящее время проживает невестка бабушки - ФИО9 с детьми, у которой оформлена доля - одна из комнат трехкомнатной квартиры. По причине неприязненных отношений с отчимом она вынуждена была снимать себе жилье. А в ДД.ММ.ГГГГ г. она попросилась пожить по месту прописки. Бабушка работала в то время в 

<

адрес>, а невестка ФИО9 отказала ей в проживании по месту регистрации. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. уже бабушка ей отказала в проживании, а спустя несколько месяцев потребовала выписаться из квартиры вместе с матерью. В настоящее время она вместе с мужем снимает жилье. Ключей от квартиры по месту прописки у нее нет. Своего жилья у нее нет. Они все не могут ютиться в купленной матерью комнате в общежитии –мать с двумя детьми, она с мужем и ребенком. К тому же в настоящее время она ждет второго ребенка. 

Истец ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать ей ключи от указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 по иску ФИО1 пояснила, что по инициативе матери - ФИО4 в свое время она была прописана и проживала у нее с дочерью ( ФИО3) и сыном в 

<

адрес> по указанному адресу. В последствии ввиду частых ссор она вынуждена была съехать на съемную квартиру, прописанной оставалась с детьми по указанному адресу. Три года назад по материнскому капиталу она приобрела комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м. в общежитии. В квартире в 

<

адрес> стал проживать ее брат с семьей. Замки в квартире они сменили. После смерти брата в квартире в настоящее время проживает ФИО1 с невесткой и 2-я детьми. Она не против этого, но у нее тоже есть доля в этой квартире. Она предлагала матери деньги для оплаты коммунальных платежей за указанное жилье. Но мать отказывалась брать у нее деньги. Вещей ее в квартире нет, поскольку из-за неприязненных отношений с матерью вещи она забрала.

Допрошенная по инициативе ФИО1 свидетель ФИО12 пояснила, что она является невесткой ФИО1. Она со своими детьми: ФИО18 который в настоящее время находится на службе в армии, ФИО19 проживает в указанной квартире. На нее оформлена одна из комнат квартиры. ФИО3, ФИО5 в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо их вещей в квартире нет. ФИО1 не препятствовала их проживанию в квартире. Разлад между ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 произошел из-за того, что ФИО1 попросила их выписаться на время, чтобы приватизировать квартиру, разделить доли и затем их вписать. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1.

Свидетель ФИО13 - она проживает в указанном доме, истца и ответчиков знает. В настоящее время в указанной квартире проживает ФИО1 с невесткой и внуками. Раньше, более 

<

данные изъяты> лет назад там проживали ФИО5 с детьми: Заирой и ФИО20. Они навещают ФИО1 и в настоящее время. Но их вещей в квартире она не видела. Когда ФИО5 съехала, то за квартиру остался долг по оплате - 

<

данные изъяты> руб..

Свидетель ФИО14 – племянница ФИО1 пояснила, что ФИО3 не переезжает жить к бабушке- ФИО1 из-за возникшей последнее время между ними неприязни и что квартира полностью занята семьей сына ФИО1, ее невесткой с двумя детьми. Когда ФИО3 попросилась пожить у ФИО7 некоторое время, то невестка ФИО1 не разрешила ей проживать в указанной квартире, объяснив, что в квартире нет места и ей будет негде спать. 

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета, представленной МП «Жилищное управление» Великолукского района, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. На указанной жилой площади прописаны три человека: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО1 является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО8- внучка (л.д.4-5);

Истцом представлены квитанции за оплату жилья и коммунальных услуг, электроэнергии, согласно которых плательщиком коммунальных услуг является ФИО1 ( л.д.6-21).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Исходя из положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований при отсутствии доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при наличии препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, не представляется возможным. 

Выезд ответчиков в другое место жительства носит вынужденный характер.

Не проживание в спорном жилом помещении не связано с добровольным выездом в иное жилое место жительства, а вызвано наличием неприязненных отношений между сторонами и чинимыми препятствиями в проживании со стороны проживающих в квартире лиц.

Пользоваться квартирой ответчики не смогли по причине сложившихся неприязненных отношений с проживающей в ней в настоящее время истицей, ее невесткой с детьми. Ответчик ФИО3 вынуждена жить с дочерью в съемном жилье, своего жилья у нее нет. У ответчика ФИО5 имеется в собственности комната в общежитии, жилая площадь которой для проживания в ней ее семьи не достаточна.

Учитывая установленные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения иска ФИО11 не имеется, а встречный иск ФИО3 с учетом указанных обстоятельств подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выдать ей ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 г. 

Судья И.Е.Паршин