25RS0010-01-2021-000494-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-983/2021

г.Находка Приморского края 18 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре 

<

.........>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к 

<

.........> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 15.07.2018 по вине ответчика 

<

.........>., управлявшего транспортным средством «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, собственником которого является 

<

.........> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО от 16.05.2018 

<

.........>, потерпевшей 

<

.........>. - в САО «ВСК» по полису ОСАГО от 04.05.2018 серия 

<

.........>. Потерпевшая, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в САО «ВСК». САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 67 482 рублей. АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 67 482 рубля. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) еще не утратил силу, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, соответственно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика 

<

.........> в свою пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 67 482 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 46 копеек. 

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик 

<

.........>. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он заполнял бланк извещения о ДТП, но ему не было известно о том, что его нужно было направлять в свою страховую компанию АО «МАКС».

Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно с заполненным бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утановленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 

<

.........> в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, собственником которой является 

<

.........>, под управлением 

<

.........>, и автомашины «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, под управлением собственника 

<

.........>. 

В результате ДТП автомашине «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, принадлежащей на праве собственности 

<

.........>., были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя 

<

.........>., который нарушил Правила дорожного движения. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от 15.07.2018 и сторонами не оспаривался. 

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 16.05.2018 

<

.........> автогражданская ответственность владельца автомашины «

<

.........>» 

<

.........>. была застрахована в АО «МАКС».

Автогражданская ответственность владельца автомашины «Toyota Town Ace Noah» 

<

.........>. была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису ОСАГО от 04.05.2018 серия 

<

.........>.

19.07.2018 

<

.........> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП от 15.07.2018 и иные необходимые документы.

САО «ВСК» на основании акта осмотра транспортного средства от 16.07.2018, акта о страховом случае от 25.07.2018, признало данное ДТП от 15.07.2018 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков возместило собственнику автомашины «

<

.........>», государственный регистрационный знак 

<

.........>, 

<

.........> сумму в размере 67 482 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 

<

.........>.

АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю сумму в размере 67 482 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 

<

.........>.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «ВСК», имел право ознакомиться с материалами выплатного дела и оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, однако таким правом не воспользовался. 

Таким образом, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований. То обстоятельство, что виновником в ДТП не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Кроме того, абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" на момент обращения 02.02.2021 АО «МАКС» в суд с настоящим иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований у страховщика АО «МАКС» для предъявления регрессного требования о возмещении ущерба к 

<

.........>. не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. 

Судья Н.Ю. Слука