К делу № 2-9596/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.,

секретаря Ушачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении его наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее недостойным наследником, отстранении от наследства, открывшегося в результате смерти ФИО3.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 16.10.2015г. отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края. 05.01.2016г. умер ФИО3, ранее проживавший по адресу: 

<

адрес>. Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края. Таким образом длительность брака составила 81 день. Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от 19.10.2016г., согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества в размере 1/2 доли является ФИО1 Также было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 23АА6113432 от 30.07.2016г. на 1/2 долю права собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство №, состоит из 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклады, которые были открыты ФИО3 (паспорт серия 0303 №, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара), хранящиеся в ПАО «БИНБАНК» на счетах: №; 42№; 42№; 42№; 42№; 42№; 42№ и ПАО «Сбербанк России» на счетах № 40817. 810. 1. 3000. 1161101; 40817. 810. 2. 3000. 5100039, 42306. 810. 0. 3000. 5107204, 40817. 810. 6. 3000. 3978232; 40817. 810. 2. 3000. 0299738; 42307. 810. 4. 3000. 0035093. Сумма денежных средств которые были включены в наследственную массу составила со счетов открытых в ПАО «БИНБАНК» составила 955000 руб., в ПАО «Сбербанк России» 21141,50 руб. Также были выданы ФИО2 Свидетельство на 1/2 вышеуказанного наследства и Свидетельство на долю в общем совместном имуществе супругов. Таким образом денежные средства, которые находились во вкладах открытых в ПАО «БИНБАНК» пришлись на долю ФИО1 с учетом супружеской доли составили в сумме 257 300,79 руб. Денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «БИНБАНК», которые вошли в наследственную массу, принадлежали ФИО3 до вступления в брак, что подтверждается действиями наследодателя по открытию и внесении денежных средств во вклады, а именно: 31.08.2013г открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 810000 руб., - 02.12.2013г. данный вклад был закрыт. 23.12.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 775000 руб., - 23.12.2014г. данный вклад был закрыт. 23.12.2015г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 775000 руб. 18.11.2013г. открыт вклад, согласно которого ФИО3, было внесено на счет 50000 руб., - 19.11.2014г. данный вклад был закрыт. 23.12.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 50000 руб., - 23.12.2015г. данный вклад был закрыт. 23.12.2015г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 50000 руб. 23.12.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 30000 руб. - 23.12.2015г. данный вклад был закрыт. 23.12.2015г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 30000 руб. 23.08.2012г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 100000 руб. - 31.08.2013г. данный вклад был закрыт. 18.11.2013г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 100000 руб. - 19.11.2014г. данный вклад был закрыт. 19.11.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 100000 руб. - 23.12.2014г. данный вклад был закрыт. Однако нотариусом, при выдаче Свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов не учтена природа возникновения денежных средств и были ли данные сбережения результатом совместно нажитого имущества. 19.07.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 5000 руб. - 23.12.2014г. данный вклад был закрыт. 23.12.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 20000 руб. - 23.12.2015г. данный вклад был закрыт. 23.12.2015г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 20000 руб. 23.12.2014г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 10000 руб. - 23.12.2015г. данный вклад был закрыт. 23.12.2015г. открыт вклад, согласно которого ФИО3 было внесено на счет 10000 руб. Исходя из чего видно, что ФИО3 до вступления в брак обладал накоплениями, которые в последствии были включены в наследственную массу. Данные денежные средства небыли совместно нажиты, в связи с чем ФИО2 не имела права на получение доли в совместном имуществе, поскольку в формировании данного имущества не участвовала. Действия ФИО2 способствовали увеличению ее доли в наследстве, чем были нарушены права ФИО1 на причитающую ей часть наследства по закону как наследника первой очереди.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Также заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу в виде оригиналов договоров банковских вкладов наследодателя, банковских доверенностей, медицинских документов наследодателя. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, поскольку данные доказательства не имеют отношения к данному делу в рамках заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в соответствии с которыми у ответчика имелось законное право на получение своей супружеской доли в наследственном имуществе. При этом указание истицей на неверное определение нотариусом состава этого имущества не может служить основанием для признания ответчика незаконным наследником, поскольку ответчик не может отвечать за законность или незаконность действий нотариуса и правильность определения им доли в наследственном имуществе. Также несмотря на незначительную длительность зарегистрированного брака, ответчица с ФИО3 проживали совместно и вели общее хозяйство с 2004 года, что подтверждается характеристикой, подписанной соседями и заверенной уполномоченным «ГУК-Краснодар» по многоквартирному дому. Таким образом, спорные денежные средства фактически являлись их совместными денежными средствами.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2016г. умер ФИО3, ранее проживавший по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №, выданным 14.01.2016 г. специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении II-АЯ №.

Ответчица является супругой наследодателя, брак между ними был заключен 16.10.2015 г., о чем составлена запись акта о заключении брака № от 16.10.2015г. отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края. 

Таким образом, стороны являются наследниками по закону первой очереди.

Как установлено судом, Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону они являются наследниками имущества умершего в размере по 1/2 доли каждая.

Также ответчику ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из совокупности вышеуказанных норм и разъяснений Верховного суда следует, что для признания гражданина недостойным наследником, он должен совершить какие-либо противоправные действия и этот факт должен быть подтвержден судебным актом.

Между тем, какой-либо судебный акт, подтверждающий доводы истца, им не представлен.

Истица утверждает, что ответчица своими действиями способствовала увеличению своей доли в наследстве.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, у ответчицы имелось законное право на получение своей супружеской доли в наследственном имуществе. При этом указание истицей на неверное определение нотариусом состава этого имущества не может служить основанием для признания ответчицы незаконным наследником, поскольку она не может отвечать за законность или незаконность действий нотариуса и правильность определения им доли в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении его наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Платонова Э.Р.