№ 2а-2751/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному регистратору прав ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному регистратору прав ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2016 по делу № 2-5349/2016 за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на нежилое помещение 25-Н, по адресу: 

<

адрес> площадью 17,8 кв.м., кадастровый №. Указанное нежилое помещение при жизни наследодателя было оформлено в качестве объекта недвижимого имущества и поставлено на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, представив на регистрацию надлежащим образом заверенную копию судебного решения. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственный регистратор ФИО2 отказал ФИО1 в государственной регистрации права собственности. Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности административный истец не получал и причины приостановления ему не известны. Предоставление иных документов от него не требовалось, сведения об объекте недвижимого имущества содержатся в Государственном реестре без указания правообладателя. Отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права административного лица, поскольку он лишен возможности в дальнейшем распорядиться принадлежащим ему имуществом. В связи с эти, административный истец просит признать незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), обязать зарегистрировать право собственности ФИО1 на нежилое помещение 25-Н, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Из представленного административным истцом судебного решения следует, что вопрос о правомерности отнесения гаража к объектам недвижимого имущества, правомерность его возведения, а также права на землю в гражданском деле № 2-5349/2016 судом не исследовались. Наличие технического и кадастрового учета само по себе не может рассматриваться в качестве доказательства создания спорного объекта на земельном участке отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также создания объекта в соответствии с необходимыми разрешениями без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Сведения о правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. Из ответа на межведомственный запрос государственного регистратора в порядке проведения правовой экспертизы, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщил, что земельный участок по указанному адресу не сформирован, договорные отношения отсутствуют, спорный гараж не может быть отнесен к недвижимому имуществу, то есть к объекту капитального строительства, поскольку нет документов, подтверждающих его возведение в соответствии с градостроительным законодательством. Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга усматривает наличие в данных правоотношениях спора о праве на земельный участок. 

Представитель заинтересованного лица – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Ранее в письменных объяснениях указал, что порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта был регламентирован Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым все виды строительства допускались при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета. В соответствии с постановлением Совмина СССР от 15.09.1962 № 949 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений» все вновь построенные или реконструированные объекты подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. Указанные акты отсутствуют, из чего следует, что спорный гараж как объект капитального строительства не создавался. В Реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о спорном объекте. В Региональной геоинформационной системе Санкт-Петербурга также отсутствуют сведения о спорном гараже или о формировании земельного участка, на котором он расположен. Из описания следует, что гараж расположен на земельном участке, находящемся в не разграниченной государственной собственности. Земельный участок, где расположена гаражная стоянки ГСК «Дачное-2» не сформирован, на каких-либо правах гражданам или юридическим лицам не предоставлялся. Признание права собственности на объект недвижимого имущества затрагивает права собственника земельного участка, на котором он расположен. В связи с этим, заявленный ФИО1 иск не подлежит рассмотрению в порядке административного производства (л.д. 88-90). 

Представитель заинтересованного лица – Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН») по доверенности Гора А.О., в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Ранее в письменных объяснениях указал, что по данным филиала ГУП «ГУИН» - ПИБ Московского и Кировского районов Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № в составе гаражной автостоянки ГСК «Дачное-2», по адресу: 

<

адрес> был учтен за ФИО5 на основании справки ГСК «Дачное-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ филиалом было изготовлено удостоверение о государственном учете гаража №, где собственником указан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража указана ФИО6 на основании договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация гаража №, по результатам которой гараж был учтен в качестве нежилого помещения 25-Н общей площадью 17,8 кв.м. в составе нежилого здания по адресу: 

<

адрес> на основании представленного в филиал акта № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ГСК «Дачное-2» для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Документы, подтверждающие ввод здания в эксплуатацию отсутствуют. Актуальные по данным филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном нежилом помещении переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу». Согласно информации, представленной на портале услуг Росреестра по состоянию на май 2017 в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: 

<

адрес> учтено помещение 25-Н общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 47-48).

Представитель заинтересованного лица – Филиал Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу») по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, заявлений не представила. Ранее в письменных объяснениях ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» указало, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии со сведениями, переданными органами технической инвентаризации, осуществляющими технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер. На основании данных переданных ГУП «ГУИОН» в кадастр недвижимости внесены сведения о здании, по адресу: 

<

адрес> а также о расположенных в нем помещениях, в том числе о помещении 25-Н (статус - ранее учтенный) общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый №. После ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственном кадастровом учете, на вышеуказанное помещение не поступало (л.д. 102-103).

Представитель заинтересованного лица – ГСК «Дачное-2» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 и п.6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), вступивший в законную силу с 1.01.2017 (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки), указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 4 и 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При вынесении решения, суд учитывает, что спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, но продолжали иметь место после указанной даты.

Правоотношения, связанные с юридическим признанием и подтверждением государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ). 

В силу п.1 и п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Из содержания ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, следует, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (п.1 ст.17).

Из содержания п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого.

Основания для приостановления государственной регистрации прав содержатся в ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Из содержания п. 1 указанной нормы следует, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В случаях предусмотренных п.1 ст.19 государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям) по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя адресу. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав может быть выдано заявителю (заявителям) лично (п. 5 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Как следует из п.1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.13 п. 1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Положения ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (введенного в действие с 01.01.2017) также предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (содержащей основания для приостановления регистрации).

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5349/2016 от 06.10.2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение 25-Н, расположенное по адресу: 

<

адрес> относящееся к объекту недвижимого имущества, и используемого в качестве гаража №, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый № (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Россреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, приобщив надлежащим образом заверенную копию решения суда и квитанцию об оплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтвердили стороны спора в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Уведомление об отказе в регистрации права). 

Из содержания Уведомления об отказе в регистрации права следует, что на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абз.13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором ФИО2 отказано в регистрации права собственности по причине истечения ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, установленного в направленном в адрес ФИО1 Уведомлении о приостановлении регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Уведомление о приостановлении регистрации права) в отношении указанного в заявлении о регистрации объекта недвижимого имущества, и не устранении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, к которым относится содержание ответа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления Росреестра от 23.12.2016 № 2/12-01-278 (л.д. 14-15).

Между тем, в судебном заседании установлено, что Уведомление о приостановлении регистрации права в адрес ФИО1 не направлялось, и получено им не было. Указанное обстоятельство подтверждается, ответом на запрос суда СПб ГКУ «МФЦ» №-1 от ДД.ММ.ГГГГ и представленным административными ответчиками по запросу суда Реестром на передачу подготовленных к выдаче документов в МФЦ Кировского района СПб (л.д.162-165, 181). Из имеющихся доказательств, следует, что в период с ноября 2016 по февраль 2017 никакой корреспонденции за исключением Уведомления об отказе в государственной регистрации права в адрес ФИО1 Управлением Росреестра не направлялось. Лично ФИО1 Уведомление о приостановлении государственной регистрации права не вручалось. Доказательств в опровержение указанного вывода суду не представлено.

Проверяя довод административного иска, об отсутствии у государственного регистратора оснований для приостановления государственной регистрации права собственности судом установлено следующее.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процедура по предоставлению услуг по регистрации права на недвижимое имущество предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 789. 

Пунктом 249 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 789 предусмотрено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: правильность оформления копии судебного акта; вступил ли судебный акт в законную силу; наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Из разъяснений данных абз.5 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Как следует из содержания, представленного в судебное заседание административными ответчиками Уведомления о приостановлении регистрации права, основанием для приостановления являлись предусмотренные абз.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ сомнения государственного регистратора ФИО2 в наличии оснований для государственной регистрации прав. В связи с этим, государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в КИО Санкт-Петербурга о предоставлении сведений: о правовом статусе земельного участка, на котором расположен объект недвижимости; в чьей собственности находится данный объект недвижимости; заключен ли договор аренды в отношении земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости (л.д. 184-185).

Как установлено судом, ввиду не направления Уведомления о приостановлении регистрации права реализовать предусмотренное законом право на предоставление дополнительных доказательств наличия оснований для регистрации ФИО1 реализовать не мог. 

ДД.ММ.ГГГГ КИО Санкт-Петербурга своим ответом на межведомственный запрос за № сообщило, что помещение по адресу: 

<

адрес> не может быть отнесено к объекту капитального строительства в виду отсутствия документов подтверждающих отведение, земельного участка под строительство, а также отсутствием разрешительной документации на строительство с соблюдением строительных норм и правил (л.д. 25).

Внутриведомственный запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» государственный регистратор не направлял, в то время как, в представленном на регистрацию решении суда имеется ссылка на присвоенный объекту кадастровый номер. 

В тоже время, из объяснений ГУП «ГУИОН» и представленных в материалы дела доказательств следует, что на основании решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета гаражно – строительному кооперативу «Дачное-2» (далее – ГСК «Дачное-2») на праве «бессрочного пользования» под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию был предоставлен земельный участок площадью 2,37 кв.м. по 

<

адрес> ополчения в соответствии с Межевым планом участка, который является приложением к Акту. В соответствии с разделами II и IV указанного акта на спорном земельном участке ГСК «Дачное-2» в период 1973-1974 было обязано возвести двухэтажный гараж для легковых машин индивидуальных владельцев без права организации ремонтной базы. По окончании строительства «бессрочный пользователь» обязался зарегистрировать все возведенные строения в городском бюро инвентаризации Ленжилуправления, а также в бюро инвентаризации Райжилуправления (л.д. 146-154).

При этом, в разделе «Текущие изменения» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с письмами ГлавАПУ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от № в раздел II внесены изменения вместо двухэтажного гаража на территории размещено 449 одноэтажных гаражей –боксов, введенных в эксплуатацию в 1975 году. Кроме того, разрешено строительство еще 19-ти одноэтажных кирпичных гаражей – боксов, которые согласно письму ГСК «Дачное-2» будут введены в эксплуатацию с полным благоустройством территории в 1977 (л.д. 153). 

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 11.04.1988 № 277 «О расширении ГСК Дачное-2» Главному управлению архитектуры и градостроительства было поручено отвести ГСК «Дачное-2» в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,5 га вдоль 

<

адрес> ополчения, между границами ГСК «Дачное-2» и строящимся комплексом Лениздата, выдать разрешительную документацию на проектирование, строительство и отвод земельного участка (л.д.62-71, 132-133). В связи с этим, были внесены изменения в раздел «Текущие изменения» Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гараж № в составе гаражной автостоянки ГСК «Дачное-2», по адресу: 

<

адрес> был поставлен на государственный учет в филиале «ГУИН» - ПИБ Кировского района СПб, на основании справки ГСК «Дачное-2» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ филиалом было изготовлено удостоверение о государственном учете гаража № в котором собственником объекта был указан ФИО5 (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был приобретен в собственность ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи гаража. В связи с чем, филиалом «ГУИН» - ПИБ Кировского района СПб ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в государственный учет о смене собственника (л.д. 27-28).

По заявлению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ГУИН» - ПИБ Кировского районов СПб 2008 была проведена инвентаризация гаража №, по результатам которой, на основании представленного в филиал Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование ГСК «Дачное-2» для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, гараж был учтен в качестве нежилого помещения 25-Н общей площадью 17,8 кв.м. в составе нежилого здания по адресу: 

<

адрес> Содержащиеся в техническом паспорте сведения о конструктивных элементах строения (бетонный фундамент, бетонный пол и т.д.) свидетельствуют об отнесении объекта к капитальному. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями представителя заинтересованного лица ГУП «ГУИОН» и представленным административным истцом техническим паспортом на гараж. При этом, из письменных объяснений ГУП «ГУИН» следует, что документы подтверждающие ввод здания в эксплуатацию в организации отсутствуют (т. 29-32, 47-48).

Судом также установлено, что в связи с завершением с ДД.ММ.ГГГГ переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об учтенных ГУП «ГУИОН» до ДД.ММ.ГГГГ объектах недвижимости, в том числе, актуальные сведения о нежилом помещении 35-Н по адресу: 

<

адрес>, были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был поставлен на кадастровый учет с присвоением в государственном кадастре недвижимости номера №. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» и кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16,18).

Учитывая, что сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга решение по делу № 2-5349/2016 о признании за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 17,8 кв.м. и на дату обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности отсутствовали (л.д. 17), суд полагает, что у государственного регистратора ФИО2 имелись основания для направления внутриведомственного запроса лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу». Как следует из материалов дела данный запрос не направлялся.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что вывод государственного регистратора об отказе ФИО1 в государственной регистрации права собственности по указанным в Уведомлении основаниям (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абз.13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») является противоречащим закону.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

С учетом изложенного, признавая оспариваемое решение государственного регистратора незаконным, суд полагает возможным установить для административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на помещение, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, отсутствие которых не являлось основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации.

Учитывая сроки проведения государственной регистрации прав, соответствующее действие следует совершить в течение семи рабочих дней (п.1 ч.1 ст.16, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), об исполнении административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу.

При вынесении решения, суд относится критически к доводам административных ответчиков и заинтересованного лица – КИО Санкт-Петербурга, о наличии спора о праве, поскольку никаких доказательств в подтверждение данного утверждения в материалы дела не представлено. 

Более того, по смыслу ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ наличие судебного спора при отсутствии других причин основанием для отказа в государственной регистрации права с объектом недвижимости не является.

Довод административных ответчиков о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства, также является несостоятельным, так как в рамках рассмотрения настоящего иска никаких имущественных требований никем из лиц участвующих в деле не заявлялось.

Руководствуясь ст. 174-177, 241-244 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ФИО1 к Государственному регистратору прав ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающим права ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации права собственности на нежилое помещение 25-Н, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить административному истцу ФИО1 и суду.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Шеломанова Л.В.