Дело № 1-94/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника 

<

данные изъяты> адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда увидел ФИО, стоящую впереди него в очереди на кассе, в руках у которой находился кошелек с денежными средствами, в тот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного кошелька с денежными средствами, с целью обращения его в свою пользу. Дождавшись, когда ФИО оплатит купленные ею продукты питания на кассе в магазине и выйдет на улицу, проследовал за ней. Реализуя свой преступный умысел, находясь на дороге между домами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО, открыто похитил ее личное имущество, а именно выхватил из ее рук белый полиэтиленовый пакет с надписью «

<

данные изъяты>», в котором находились продукты питания и черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось ее личное имущество. После этого ФИО2, действуя в присутствии ФИО, достал из белого полиэтиленового пакета с надписью «

<

данные изъяты>», с находящимися внутри продуктами питания, черный полиэтиленовый пакет, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось ее личное имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб полностью возместил.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшая сообщила в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за аналогичные умышленные преступления – тяжкое и средней тяжести, судимости не погашены, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.