Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 Галамирза оглы о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – объекта – торгового павильона синего цвета с крышей желтого цвета, возведенного на земельном участке, расположенного в кадастровом квартале 41:01:0010117, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловске-Камчатский, ул. 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества. Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. 

<

адрес>), площадью 105,75 кв.м. На участке имеется движимое имущество - павильон №. В соответствии с пунктом 8.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключается на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3518/2015 установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010117, площадью 105,75 кв.м, ул. 

<

адрес>, предоставленного для эксплуатации движимого имущества - павильона №, в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, является заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Однако, до настоящего времени требование Управления ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент) поступило обращение ФИО5, в соответствии с которым торговый павильон, по улице 

<

адрес> расположен в опасной близости от жилого 

<

адрес>, что подтверждается заключением № А-0303/15, проведенным ООО «Аудит ОСПБ». По результатам проведенной экспертизы, установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом № по 

<

адрес> и рядом расположенным продуктовым павильоном V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ составляет 6 м, что не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности. При возникновении и развитии пожара на одном из указанных объектов создается угроза распространения огня на другой, что приведет к увеличению воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности.

По результатам отчета ООО СК «Альянс» следует, что торговый павильон по вышеуказанному адресу представляет собой систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, имеющиеся коммуникации подведены к объекту, фундамент, стены, покрытие имеют прочную привязку к земельному участку. Учитывая указанные характеристики, специалист, проводивший обследование, оценил расположенный на спорном земельном участке объект, относящийся к объектам капитального строительства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялся участок для эксплуатации временной постройки. Решений о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации объекта недвижимости администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не принималось. 

Представитель истца Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, вместе с тем, не возражала против прекращения производства по делу, указывая отзыв ответчика обоснованным.

Ответчик ФИО1 времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем и использует спорный павильон в целях извлечения прибыли.

Третьи лица Управление архитектуры и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы арбитражных дел А24-3518/2015, А24-666/2015, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. 

Часть 1 ст.27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом. 

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлялся участок для эксплуатации временной постройки. Решений о предоставлении земельного участка для строительства и эксплуатации объекта недвижимости администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа не принималось. 

Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. 

<

адрес>), площадью 105,75 кв.м. На участке имеется движимое имущество - павильон №. В соответствии с пунктом 8.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключается на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3518/2015 установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 в отношении земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010117, площадью 105,75 кв.м, ул. 

<

адрес>, предоставленного для эксплуатации движимого имущества - павильона №, в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ, является заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Однако, до настоящего времени требование Управления ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамент поступило обращение ФИО5, в соответствии с которым торговый павильон, по улице 

<

адрес> расположен в опасной близости от жилого 

<

адрес>, что подтверждается заключением № А-0303/15, проведенным ООО «Аудит ОСПБ». По результатам проведенной экспертизы, установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом № по 

<

адрес> и рядом расположенным продуктовым павильоном V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ составляет 6 м, что не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности. При возникновении и развитии пожара на одном из указанных объектов создается угроза распространения огня на другой, что приведет к увеличению воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности.

По результатам отчета ООО СК «Альянс» следует, что торговый павильон по вышеуказанному адресу представляет собой систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, имеющиеся коммуникации подведены к объекту, фундамент, стены, покрытие имеют прочную привязку к земельному участку. Учитывая указанные характеристики, специалист, проводивший обследование, оценил расположенный на спорном земельном участке объект, относящийся к объектам капитального строительства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, разрешение на строительство капитального объекта: объект: торговый павильон синего цвета с крышей желтого цвета, расположенного по ул. 

<

адрес>. Петропавловске-Камчатском органом местного самоуправления ФИО1 не выдавалось, равно как и, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является Индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе по месту спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что спор, возникший между ним и Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, не подведомственен Петропавловск-Камчатскому городскому суду, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В силу ст. 221 ГПК РФ в определении суда, которым производство по делу прекращено, указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 Галамирза оглы о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней. 

Судья подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева