Решение

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 8 декабря 2017 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом и обязать отменить указанный приказ;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный овремени и месте судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском обращения в суд с заявлением.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 указал, что 8 декабря 2017 г. он был ознакомлен с выпиской из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2017 г. №, в соответствии с которой он исключался из списков личного состава воинской части с 13 мая 2018 г.

ФИО2 административное исковое заявление направлено в адрес Махачкалинского гарнизонного военного суда 12 августа 2018 г.

Учитывая положения ст. 219 КАС РФ и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен и административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующие обстоятельства.

Административный истец 20 декабря 2016 г. приказом командующего войсками Южного военного округа № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 18 августа 2017 г. приказом командира войсковой части № от 6 июня 2017 г. № исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2017 г. № пункт 5 параграфа 5 приказа указанного командира воинской части от 6 июня 2017 г. № изложен в новой редакции и с учетом предоставления основных и дополнительных отпусков административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из справки начальника вещевой службы войсковой части № ФИО5 от 21 августа 2018 г. административный истец на момент исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом по нормам довольствия в полном объеме не обеспечен. 

При этом как усматривается из административного искового заявления ФИО4, основанием не обеспечения его вещевым имуществом явилось то, что в вещевой службе не могут найти его вещевой аттестат в связи с его утерей.

Командованием воинской части не представлены в суд документы, подтверждающие невозможность восстановления вещевого аттестата ФИО2, а также направления запросов в воинскую часть, где ранее проходил службу административный истец, о необходимости представления указанного аттестата и его восстановления. 

Таким образом, бездействие командира войсковой части № выразившееся в не обеспечении ФИО2 положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, является незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на командира указанной воинской части обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом. 

В соответствии с положениями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО2 может быть устранено без отмены обжалуемого им приказа командира войсковой части № 8 декабря 2017 г. № в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд, обязывая командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца, отказывает последнему в удовлетворении его требований о восстановлении его в списках личного состава воинской части.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не обеспечением ФИО2 положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части, и обязать командира указанной воинской части обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 8 декабря 2017 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий