Дело № 1-46/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000294-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 28 августа 2025 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Азановой Р.С., 

при секретаре Головенковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Елисеенко В.Ю.,

защитника - адвоката Бычковой, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «Универснаб» грузчиком (по совместительству газорезчиком), военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

- 17.12.2002 Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.12.2004 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.12.2004 условно-досрочно на 1 год 1 месяц;

- 27.12.2005 Турочакским районным судом Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Алтай от 12.09.2006) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17.12.2002, всего к отбытию 6 лет лишения свободы. Освободился 22.01.2010 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.01.2010 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней; 

- 10.08.2011 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 27.12.2005, всего к отбытию 11 лет лишения свободы. Освободился 01.03.2019 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18.02.2019 условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 04 дня (срок условно-досрочного освобождения истек 22.12.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 24.02.2025 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с учетом того, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.03.202. Наказание отбыто 04.03.2025.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 14.06.2025 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 14.06.2025, более точное время не установлено, ФИО1, употребил спиртные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 19 часов 00 минут 14.06.2025 сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака VIN №, припаркованным на берегу озера в с. Кажа, расположенного в административных границах Красногорского района Алтайского края, и стал передвигаться на нем по автодорогам Красногорского района Алтайского края, после чего, по улицам с.Красногорское Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

14.06.2025, около 19 часов 55 минут, ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от километрового столба «19» автодороги «с.Быстрянка-с.Красногорское» Красногорского района, Алтайского края, сотрудником ИДПС Отделения госавтоинспекции ОтдМВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 14.06.2025 в 21 час 00 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 21 час 13 минут 14.06.2025 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,869 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №841 от 09.07.2025 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти, психотическими нарушениями (бреда, галлюцинаций), а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 50-51).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в пространстве, во времени, ситуации, дает последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным, оконченным, относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ранее он судим за особо тяжкие преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, к административной ответственности (за исключением административного правонарушения, составляющего состав инкриминируемого преступления), не привлекался, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Красногорскому району административный надзор", сожительствует, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам он сам каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, каковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.ч. 3 и 4 ст.47, ст. 56, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 6, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок, согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для их применения, не имеется.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд не обсуждает вопрос о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежащего на праве собственности Х.В.М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 15.08.2024 (л.д. 72). Согласно показаниям Х.В.М. автомобиль на своё имя он не зарегистрировал (том 1 л.д. 66-68). Он числится на бывшем собственнике М.А.А. (том 1 л.д. 18).

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В связи с этим автомобиль подлежит передаче собственнику – Х.В.М.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить храниться при материалах уголовного дела. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 10 874,40 руб. и в суде в размере 3979 руб., а всего: 14 853,40 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, определяемые данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период с 28 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся на стоянке по адресу: ул.Северная, д.1а, с. Красногорское Красногорского района Алтайского края, передать Х.В.М..

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный Алтайского края суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий Р.С. Азанова