Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Перфиловой М.А., 

при секретаре Ермоленко Л.И., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2019 по иску ФИО1 к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», Муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, в обосновании которого указывала, что с *** состояла с Муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» (далее – МУП «Городское хозяйство») в трудовых отношениях, работая в должности ***. Учредителем и собственником имущества являлась администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». На момент увольнения ей не был выплачен окончательный расчет, в связи с чем, задолженность по заработной плате составляет ***. Поскольку работодателем задержана выплата заработной платы, то, по ее мнению, в силу ст. 236 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. МУП «Городское хозяйство» было учреждено Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», осуществляло деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, перевозок пассажиров, что относится к публичной функции, возложенной на государство и муниципальные образования. Согласно решению Арбитражного суда *** области от ***, МУП «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) и погасить задолженность по заработной плате не имеет возможности. Данные обстоятельства служат основаниями для привлечения к ответственности за невыплату заработной платы Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». Просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ***; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

В последующем, по ходатайству представителя ответчика Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» на основании определения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в качестве соответчика к участию в деле было привлечено МУП «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, считает, что именно Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение», как учредитель МУП «Городское хозяйство» должна выплатить ей заработную плату, которая не была получена в день ее увольнения. 

Представитель ответчика администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***), в судебном заседании исковые требования к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» не признала, в обоснование привела доводы, указанные в возражениях на исковое заявление ФИО1, приобщенных к материалам гражданского дела. Просит суд в удовлетворении иска в отношении Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» отказать. 

Конкурсный управляющий МУП «Городское хозяйство» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил информацию о задолженности перед истцом по заработной плате, причин неявки в судебное заседание не указал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором *** от ***, истец принята на работу в МУП «Городское хозяйство» в отдел *** по профессии ***. 

В соответствии с п. 5.1 договора, работнику за выполнение обязанностей по настоящему договору выплачивается часовая тарифная ставка в размере *** в месяц, надбавки: 60 % районный коэффициент, 50% северная надбавка, премиальное вознаграждение на основании положения о премировании работников МУП «Городское хозяйство». 

В соответствии с записью в трудовой книжке на имя ФИО1, на основании приказа от *** *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании статьи 77 ч. 1 п. 3 Трудового Кодекса РФ. 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований, представлена справка о наличии у МУП «Городское хозяйство» перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате. Так, по состоянию на *** задолженность составляет ***. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда *** области от *** по делу ***, Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии с данными, предоставленными представителем конкурсного управляющего МУП «Городское хозяйство» М., действующей на основании доверенности, задолженность перед ФИО1, включенная во вторую очередь реестра текущих обязательств, по состоянию на *** составляет ***. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***, являются обоснованными. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт невыплаты заработной платы, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом такой компенсации, выполненной истцом, поскольку он произведен с нарушением установленного законодательством порядка. 

Так, в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, следовательно, компенсация подлежит расчету, начиная с *** (следующий день после увольнения). 

Исходя из указанного, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, необходимо рассчитывать следующим образом: 

***

***

***

***

***

***

Итого, компенсация за задержку выплаты заработной платы за обозначенный период составляет ***. 

Определяя ответчика, с которого подлежит взысканию указанные суммы, суд приходит к следующему. 

Работодателем истца, обязанным своевременно выплачивать заработную плату, является МУП «Городское хозяйство».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда *** области от *** (резолютивная часть объявлена ***) МУП «Городское хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Статьей 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд *** области с заявлением о привлечении администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве МУП «Городское хозяйство».

В соответствии с определением Арбитражного суда *** области от ***, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство») Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ). Поскольку на настоящий момент формирование конкурсной массы не завершено (взысканные судебным актом в пользу должника денежные средства не поступили), в связи с чем, конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступил, а также принимая во внимание невозможность на данный момент определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего МУП «Городское хозяйство» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» до окончания расчетов с кредиторами. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд, рассматривая настоящие исковые требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в пользу истца с Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», до момента завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами. Но в случае недостаточности имущества МУП «Городское хозяйство» для выплаты истцу взысканных с МУП «Городское хозяйство» денежных сумм, учредитель МУП «Городское хозяйство» - Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» должна быть привлечена к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** за удовлетворенную часть исковых требований истца по требованиям материального и нематериального характера, освобожденной от уплаты госпошлины (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», Муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

В случае недостаточности имущества Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 для выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, привлечь учредителя Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» Администрацию МО «Железногорск-Илимское городское поселение» к субсидиарной ответственности. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 01 октября 2019 года

Председательствующий М.А. Перфилова