11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 03.06.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,85% годовых с условием ежемесячного возврата денежных средств. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 03.06.2015 по 25.03.2017 у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 266 480 рублей 64 копейки, из которых: 213 172 рубля 88 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 20 896 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 32 410 рублей 80 копеек – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 266 480 рублей 64 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 81 копейка. 

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2017 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлен срок до 30.05.2017 для предоставления возражений суду и направления их друг другу. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам установлен срок до 30.06.2017.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таком положении, учитывая, что ответчик извещался судом по месту регистрации, иного адреса места жительства ответчика судом не установлено, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения», исходя из того, что ответчик несет риск не получения корреспонденции по месту регистрации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 03.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 248 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,85% годовых. 

Согласно платежному поручению № 233621 от 03 июня 2014 года ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 19).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6,7), расчетом задолженности (л.д. 5), в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 25 марта 2017 года в сумме 266 480 рублей 64 копейки, из которых: 213 172 рубля 88 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 20 896 рублей 96 копеек - просроченные проценты; 32 410 рублей 80 копеек – неустойка. 

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 864 рубля 81 копейка, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 706279 от 14 апреля 2017 года (л.д. 3), платежным поручением № 847070 от 23 июня 2016 года (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 июня 2014 года в размере 266 480 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.