Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 520099 руб. 82 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по неустойке

59590,41

в т.ч. на просроченные проценты

25716,93

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

33891,48

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

95633,86

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

95633,86

Ссудная задолженность

364875,55

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

364875,55

ИТОГО задолженность по состоянию на 28.08.2017

520099,82

и расходы по государственной пошлине в сумме 14401 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 537350 рублей на срок 60 месяцев.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 520099,82 руб. 

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв которым просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 537350 рублей на срок 60 месяцев.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 520099 рублей 82 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ПАО «Сбербанк России», заемщик – ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 520099 руб. 82 коп., том числе:

Наименование задолженности

Сумма, руб.

1

2

Задолженность по неустойке

59590,41

в т.ч. на просроченные проценты

25716,93

в т.ч.на просроченную ссудную задолженность

33891,48

в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора

0,00

Проценты за кредит

95633,86

в т.ч.срочные

0,00

в т.ч.срочные на просроченный основной долг

0,00

в т.ч.просроченные

95633,86

Ссудная задолженность

364875,55

в т.ч.срочная

0,00

в т.ч.просроченная

364875,55

ИТОГО задолженность по состоянию на 28.08.2017

520099,82

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 14401 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: В.А. Воробьев