Дело № 12-35/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 апреля 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» (№, ОГРН № юридический адрес 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Почта России» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что:

о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен потерпевший ФИО2; 

государственным инспектором не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана неверная квалификация действий общества;

в постановлении имеется ссылка на постановление о привлечении общества ранее к административной ответственности постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом не учтено то, что указанное постановление было отменено решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

проверка проведена в отношении филиала общества, не являющегося субъектом правонарушения, самостоятельным юридическим лицом;

о проведении проверки общество не было надлежащим образом уведомлено;

нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо АО «Почта России» надлежащим образом извещено, защитника в суд не направило.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным письменно, просил постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности оставить без изменения, одновременно заявил о привлечении общества к ответственности за дискриминацию его по медицинским признакам, возмещении ему морального вреда в размере 5000 рублей и обязании общества трудоустроить его в качестве почтальона.

Суд, с учетом мнения потерпевшего, учитывая установленный законом срок рассмотрения жалобы, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя, защитника юридического лица.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.

Согласно ч.1 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно разделу 3 п.3.10 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Почта России» обязательному предварительному медицинскому осмотру и психиатрическому освидетельствованию до заключения трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста 18 лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законодательными актами РФ.

Юридическому лицу – АО «Почта России» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой наказуемым является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 настоящей статьи, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого АО «Почта России» правонарушения выражена в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФПС Алтайского края – филиала АО «Почта России» для прохождения конкурсного отбора на вакансию почтальон 1 класса, после чего ему обществом выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел предварительный медицинский осмотр, что подтверждается соответствующим заключением.

В последующем ФИО2 обратился в ОПС Барнаульский почтамт УФПС Алтайского края – филиала АО «Почта России» с заявлением о возмещении расходов на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, им был подготовлен авансовый отчет, к которому приложена квитанция об оплате.

В связи с тем, что ФИО2 не приступил к работе в назначенный работодателем день ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме его на работу и трудовой договор аннулированы обществом.

Вместе с тем, расходы по прохождению обязательного предварительного медицинского осмотра ФИО2 обществом возмещены не были. 

Таким образом, нарушение положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выраженное в невыполнении требования организовывать проведение за счет средств работодателя обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, в результате проведенной Гострудинспекцией в отношении АО «Почта России» проверки нашло подтверждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО «Почта России» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Почта России» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о ненадлежащем извещении потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, копию определения должностного лица о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 получил лично (л.д.110).

Ссылка должностного лица на постановление о привлечении общества к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-И является обоснованной, поскольку указанное постановление не отменено, в рамках рассмотрения жалобы общества по делу № проводилась проверка законности иного постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае (№-И от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы общества о проведении проверки должностным лицом в отношении филиала общества и ненадлежащего извещения общества о ее проведении подлежат отклонению.

Из содержания части 2 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории РФ любых работодателей, в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Частью 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки являются, в частности обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена по жалобе устраивавшегося на работу в УФПС Алтайского края - филиала АО «Почта России» ФИО2, проверка проведена в отношении работодателя УФПС Алтайского края - филиала АО «Почта России», по результатам проведения проверки в действиях филиала общества выявлены нарушения обязательных требований, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, ответственность за допущенные нарушения, в силу вышеприведенных правовых норм, несет юридическое лицо – АО «Почта России», которое, в рассматриваемом случае, и было привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.

Таким образом, проведение проверки в отношении работодателя – филиала юридического лица, не является нарушением проведения проверки и основанием для освобождения заявителя об административной ответственности.

Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом административного органа срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данный срок пресекательным не является.

Учитывая изложенное, законных оснований к отмене постановления должностного лица не имеется, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Требования потерпевшего о привлечении общества к ответственности за дискриминацию, возмещении морального вреда в размере 5000 рублей и обязании общества трудоустроить в качестве почтальона, не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы общества, поскольку разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России» - оставить без изменения, жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Подберезко