2-4255/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 17 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Мотивированны исковые требования тем, что 13 сентября 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1547991-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 817813,00 руб. (Восемьсот семнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек) на срок до 13.09.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель (Марка).

В целях обеспечения выданного кредита 13.09.2017 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1547991 /01-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1547991-ф: Договором потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № 1547991 -ф от 13.09.2017 года; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита № 1547991-ф образовалась задолженность в размере – 767 388,06 руб. (Семьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 06 копеек), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 613750,90 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 130290,19 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11639,89 руб., Штрафы на просроченный кредит: 10822,65 руб., Штрафы на просроченные проценты: 884,43 руб.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 1547991 -ф от 13.09.2017 г. в размере 767388,06 руб. (Семьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 06 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель (Марка), в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № 1547991 -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 674100,00 руб. (Шестьсот семьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №АвТ - 10200 от 11.07.2018 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873,88 руб. (Десять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 88 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В судебном заседание представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, направления телеграммы ответчику, телеграмма не доставлена, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика и третьего лица по делу.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

13 сентября 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1547991-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 817813,00 руб. (Восемьсот семнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек) на срок до 13.09.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель (Марка).

В целях обеспечения выданного кредита 13.09.2017 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1547991 /01-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1547991-ф: Договором потребительского кредита № 1547991-ф от 13.09.2017 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № 1547991 -ф от 13.09.2017 года; Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита № 1547991-ф образовалась задолженность в размере – 767 388,06 руб. (Семьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 06 копеек), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 613750,90 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 130290,19 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11639,89 руб., Штрафы на просроченный кредит: 10822,65 руб., Штрафы на просроченные проценты: 884,43 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ - 10200 от 11.07.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель (Марка) составляет 674100,00 руб. (Шестьсот семьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Согласно условий договора залога № 1547991 /01-фз от 13.09.2017 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель (Марка) находится в пользовании у залогодателя.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № 1547991 -ф от 13.09.2017 г. в размере 767388,06 руб. (Семьсот шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь рублей 06 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель (Марка), в счет погашения задолженности ФИО1, перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № 1547991 -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 674100,00 руб. (Шестьсот семьдесят четыре тысячи сто рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №АвТ - 10200 от 11.07.2018 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10873,88 руб. (Десять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 88 копеек).

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: