дело №1-202/2019

24RS0016-01-2019-001233-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение №508, выданное ГУ Минюста России по Красноярскому краю 23.12.2002, ордер №68 от 25.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-25.04.2014 Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Железнодорожного районного суда Красноярского края 15.02.2016 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года, в вечернее время, ФИО4 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по 

<

адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил ФИО4 пин-код своей банковской карты ПАО Сбербанк, и у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на счете его банковской карты ПАО Сбербанк, а также сотового телефона Honor 8 Х, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 22 часов 54 минут до 23 часов 56 минут, 17 марта 2019 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в спальне указанной выше квартиры, тайно похитил сотовый телефон Honor 8 Х, принадлежащий ФИО1, стоимостью 15 291 рубль, после этого, с тумбы в прихожей, тайно похитил банковскую карту, выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с которыми вышел из квартиры, принадлежащей ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 56 минут до 23 часов 58 минут, 17 марта 2019 года посредством банкомата со счета банковской карты ФИО1, выданной ПАО Сбербанк, снял принадлежащие ФИО1 денежных средств в сумме 12 500 рублей. С места преступления ФИО4 скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 27 791 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО4, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, он 17.03.2019, после 21 часа, пришел к ФИО1 домой по 

<

адрес>, где стал распивать с ним спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО1 попросил его сходить в магазин и купить ещё спиртного, дал ему свою банковскую карту Сбербанка России, сообщив пин-код. Он сходил в магазин и они продолжили с ФИО1 употреблять спиртное. Когда ФИО1 уснул, он со стола в спальне похитил телефон Хонор, а на тумбе в прихожей взял карту Сбербанка, вышел из квартиры, пошел к банкомату Сбербанка, расположенному по ул. Свердлова, 23, в г. Железногорске, снял через банкомат деньги с карты в сумме 12 500 рублей, карту выкинул в мусорное ведро возле отделения Сбербанка, деньги потратил на личные нужды, 20.03.2019 вернул ФИО1 похищенный сотовый телефон Хонор (л.д. 89-92).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что 17 марта 2019 года, вечером, у себя дома, по 

<

адрес>, вместе с ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков показывал ФИО4 свой новый сотовый телефон Honor 8 Х, потом уснул. Утром, когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, банковской карты и денежных средств с карты в сумме 12 500 рублей. До ФИО4 не смог дозвониться и обратился с заявлением о краже в полицию. После этого, ФИО4 вернул ему телефон. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 12 500 рублей поддерживает в полном объеме. 

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 20.03.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который вечером 17.03.2019 совершил хищение сотового телефона Honor 8 Х и банковской карты Сбербанка, с которой снял 12 500 рублей в отделении Сбербанка на ул. Свердлова (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 20.03.2019, согласно которым была осмотрена квартира, по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.5-10);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», согласно которому имя ФИО1 открыт счет в ПАО Сбербанк, выдана банковская карта №.... 17.03.2019, в 23 часа 58 минут, с банковской карты ФИО1 через банкомат №..., расположенный по адресу: 

<

...> произведено снятие денежных средств в сумме 12 500 рублей (л.д. 43, 46-49);

- протоколом выемки от 08.05.2019, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 был изъят Honor 8 Х, модель JSN-L21, приложение к кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон Honor 8 Х, модель JSN-L21 (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 08.05.2019, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон Honor 8 Х, модель JSN-L21, коробка, приложение к кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон Honor 8 Х, модель JSN-L21 (л.д. 23-28);

- протоколом обыска (выемки) от 29.04.2019, в ходе которой у специалиста ПАО Сбербанка ФИО2 была изъята видеозапись с банкомата №... расположенного по адресу: 

<

...> за 17.03.2019, состоящая из 2 видеофайлов (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра с фототаблицей к нему от 30.04.2019, в ходе которого были осмотрены две видеозаписи с банкомата №460659, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 23 часа 56 минут, 17.03.2019 в помещение с банкоматами отделения ПАО Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

...> пришел ФИО4 и в период с 23 часов 56 минут по 23 часов 58 минут посредством установленного в отделении банкомата совершил операцию по снятию денежных средств (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09.05.2019, в ходе которого был осмотрен банкомат №460659, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 61-63);

- справкой о доходах физического лица, выданной ФГБУЗ КБ №51 за 2018 год, согласно которой средний ежемесячный доход ФИО1 в 2018 году составил 56 642 рубля (л.д. 36):

- справкой о доходах физического лица, выданной ФГБУЗ КБ № 51 за 2019 год, согласно которой средний ежемесячный доход ФИО1 в 2019 году составил 56 453 рубля (л.д. 37);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 20.03.2019, в которой он сообщает о совершенном им хищении сотового телефона Honor 8 Х, банковской карты Сбербанка и денежных средств с неё в сумме 12 500 рублей (л.д.65).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего в судебном заседании не установлено. 

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО4 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, частичное возмещение ущерба (л.д.29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, учитывая, что нахождение в состоянии опьянения снизило контроль ФИО4 за своими действиями и способствовало совершению им преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, такие как: подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 22.04.2019 №1970/д, 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-123). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным достичь исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании 12 500 рублей (л.д.32) признан гражданским ответчиком ФИО4, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства: 2 видеозаписи, хранящиеся на диске при уголовном деле, в силу п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон Honor 8 Х, модель JSN-L21, коробку, приложение к кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон Honor 8 Х модель JSN-L21 – переданные на хранение ФИО1, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу.

Так как гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим - гражданским истцом ФИО1 к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО4 о взыскании 12 500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым арест на имущество - сотовый телефон марки Lenovo A 536, принадлежащий ФИО4, наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 16.05.2019, сохранить, поскольку в применении этой меры не отпала необходимость, так как гражданский иск потерпевшего не исполнен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением 12 500 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить - после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 видеозаписи - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон Honor 8 Х, модель JSN-L21, коробку, приложение к кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон Honor 8 Х модель JSN-L21 - считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Сотовый телефон марки Lenovo A 536, принадлежащий ФИО4, оставить на хранении у ФИО4 до отмены ареста на имущество, наложенного постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк