№ 2-860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 28 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре Боровковой В.Э., 

с участием прокурора Шайкиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2018 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилых строений,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилых строений до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска указал, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой совместно с начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялуторовска Тюменской области проведена проверка исполнения градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении строительства и эксплуатации нежилых строений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что строительство указанных объектов окончено, однако разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не получено, ответчик осуществляет эксплуатацию объектов капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию путем сдачи в аренду торговых помещений, в которых осуществляется предпринимательская деятельность по розничной продаже товаров. 

Эксплуатация данных объектов осуществляется с нарушением требований пожарной безопасности, что подтверждается информацией начальника МОНД и ПР № 8 УНД и ПР МЧС России по Тюменской области от 30.07.2018 №, постановлениями главного государственного инспектора г. Ялуторовска, Ялуторовского, Исетского муниципальных районов по пожарному надзору от 18.04.2018 и от 24.07.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В судебном заседании прокурор Шайкина А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2018 исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрации г. Ялуторовска Тюменской области ФИО3, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица межрайонного отдела надзорной деятельности профилактической работы № 8 управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании считал требования прокурора законными и обоснованными.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства требует получения разрешения на строительство, документом, который удостоверяет выполнение строительства и реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2003, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 05.09.2018 основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 28 т.1).

Ответчик на основании договора № от 26.09.2008 (с последующими дополнениями) является арендатором земельного участка общей площадью 46 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

На указанном участке расположены строения, принадлежащие ответчику, в том числе и спорные, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 221-241 т.1). 

05 июня 2017 года администрацией г. Ялуторовска Тюменской области выданы разрешение на строительство № нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 348,8 кв.м., сроком до 05.06.2018 (л.д. 129-130), с последующим продлением до 24.12.2018 (л.д. 131 т.1), 05 июня 2017 года разрешение на реконструкцию нежилого здания № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 490 кв.м., сроком до 05.03.2018 (л.д. 132-133 т.1 ), с последующим продлением до 05.12.2018 (л.д. 134 т.1), ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 082 кв.м., сроком до 18.07.2018 (л.д. 129-130 т.1), с последующим продлением до 29.12.2018 (л.д. 137 т.1), 18 октября 2017 года разрешение на реконструкцию нежилого здания № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 471,03 кв.м., сроком до 18.07.2018 (л.д. 138-139 т.1 ), с последующим продлением до 29.12.2018 (л.д. 140 т.1).

Недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, в том числе спорные объекты переданы по договору аренды № недвижимого имущества от 03 мая 2018 года ИП ФИО5

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию до настоящего времени не получено, что также подтверждено в судебном заседании представителем администрации г. Ялуторовска Тюменской области ФИО3 

Доводы представителя ответчика о том, что получение разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию зависит от решения земельного вопроса, поскольку оформляется раздел арендованного земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем возникла необходимость осуществления кадастровых работ, длительность процедуры согласования с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, юридического значения не имеет, поскольку указанное не освобождает ответчика от получения в установленном Градостроительным кодексом РФ разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что в июле 2018 проведена проверка Межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 8 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, о чем 24 июля 2018 года составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) №, нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в том числе и спорных строений. Из акта проверки следует, что ИП ФИО1 допущены нарушения требований ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173), Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, в частности в отношении ширины основных проходов в торговом зале, обеспечения предела огнестойкости несущих элементов, ширины эвакуационных выходов, уровня звука звуковых сигналов СОУЭ, оборудования автоматической системой пожаротушения, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и др.

По результатам проверки выдано предписание № по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности с установлением срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности 20.11.2018.

В отношении ИП ФИО1 главным государственным инспектором г. Ялуторовска, Ялуторовского, Исетского муниципальных районов по пожарному надзору вынесены постановления от 18.04.2018 и от 24.07.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ (Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию).

Спорные объекты капитального строительства, в которых осуществляется розничная торговля, являются объектами с массовым пребыванием людей.

Особенностью объекта незавершенного строительства является невозможность его использования в качестве здания, строения или сооружения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Поскольку строительная деятельность представляют повышенную опасность для окружающих, спорное здание не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, исходя из функционального назначения объекта, поэтому эксплуатация здания может представлять угрозу жизни и здоровью посещающих его лиц.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным органом.

Поскольку спорные объекты не прошли в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, то есть отсутствуют доказательства надежности и безопасности объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться.

Руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами градостроительного законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца, о том, что в силу вышеуказанных норм права эксплуатация здания в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вероятностный характер наступления тех или иных негативных последствий не может служить основанием к отказу в защите прав и законных интересов. Эксплуатация построенного (реконструированного) здания допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе является предпосылкой возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходит из того, что осуществление деятельности по эксплуатации нежилых строений до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу вышеуказанных нормативных положений является незаконной, и подлежит приостановлению.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (требования неимущественного характера в отношении 4-х объектов капитального строительства), от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении эксплуатации нежилых строений - удовлетворить.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность приостановить деятельность по эксплуатации нежилых строений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, общей площадью 348,8 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 1 490 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 1 082 кв.м.; 

<

адрес>, общей площадью 1 471,03 кв.м., до получения разрешения на ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Ахмедшина