Дело об административном правонарушении № 5-11/2025

УИД 48RS0004-01-2024-002490-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИК «Праймтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Адмирала ФИО1, д. 20, помещ. 1Н/3, почтовый адрес: 

<

...> д 14, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК «Праймтек» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «ИК «Праймтек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениях, содержащихся в материалах дела, генеральный директор общества ссылался на то, что не знал, что форма уведомления не соответствует форме 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.20232 года № 887, не знал, что существует новая форма уведомления, отправил уведомление на бланках старого образца, вину общества признал, в содеянном раскаивался. Просил учесть, что полнота сведений и анкетных данных относительно иностранных граждан в уведомлениях отражена в полном объеме (не скрыта и не искажена), полагал, что совершенное правонарушение является незначительным, какой-либо общественной опасности не несет, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «ИК «Праймтек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536 (в редакции от 22.11.2023 года) утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (далее - Порядок), из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) должно быть заполнено в соответствии с приложением № 7 Порядка.

Как следует из материалов дела, 06.08.2024 года ООО «ИК «Праймтек» в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции - УВМ УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о заключении 05.08.2024 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО5 не соответствующее форме 1 приложения 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 года № 887, тем самым обществом допущено нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1.7 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Вина ООО «ИК «Праймтек» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 19.12.2024 года, актом проверки ОВМ УМВД России по Липецкой области № 18 от 19.12.2024 года, распоряжением УМВД России по г. Липецку о проведении проверки в отношении ООО «ИК «Праймтек» от 25.11.2024 года № 18, рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО6 уведомлением о заключении 05.08.2024 года трудового договора ООО «ИК «Праймтек» с ФИО8 от 05.08.2024 года, описью вложения, подтверждающим направление уведомления, копией трудового договора № 164 от 05.08.2024 года, заключенного обществом с ФИО7 письменными пояснениями представителя ООО «ИК «Праймтек» от 19.12.2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК «Праймтек».

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ООО «ИК «Праймтек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание представителем общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении ООО «ИК «Праймтек» наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что уведомление о заключении 05.08.2024 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО9., прошитое, пронумерованное, подписанное генеральным директором и скрепленное печатью общества, содержащее достоверные данные относительно изложенных в нем сведений, было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области в установленный законом трехдневный срок (06.08.2024 года), однако лишь было выполнено по форме 1 приложения № 7 к приказу МВД России от 30.07.2020 года № 536 в старой редакции, на что представитель общества в письменном объяснении от 19.12.2024 года пояснил, что данное обстоятельство связано с тем, что генеральный директор ООО «ИК «Праймтек» неумышленно нарушил форму уведомления, вовремя не отследив утвержденную новую форму, общество обязуется впредь не допускать таких нарушений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО «ИК «Праймтек» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения обществом новых правонарушений, не усматривая также правовых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которое в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации № 115-ФЗ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ИК «Праймтек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, БИК 014206212, расчётный счёт 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, наименование банка получателя - Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, ОКТМО 42701000, КБК 18811601191010016140, УИН 18890448240000461596.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) О.И. Коваль