Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г.

Кинельский районный суд 

<

адрес> 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре ФИО3..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО»Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

ПАО»Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 352358,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6723,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из искового заявления, 01.09.2014г.. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

20/10/2012 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208494 руб. под 23.35 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата 1 очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности нендлежащим образом и нарушал п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21/02/2015, на 19/12/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1746 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21/11/2012, на 19/12/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1953 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 208100руб.

По состоянию на 19/12/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 352358.72 руб., из них:

- просроченная ссуда 59607.7 руб.;

- просроченные проценты 2305.39 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 279125.95 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 11319.68 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного и просит

ФИО1 исковые требования не признала, указав, что она действительно в 2012г. взяла кредит в банке на три года., который в 2013 году она досрочно погасила практически всю сумму. Оставшуюся сумму в 2013 году она просила отсрочить, но банк не пошел ей навстречу.

В настоящее время она просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны, 20/10/2012 г. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 208494 руб. под 23.35 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Срок окончания кредита - ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В. соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и процентов), суд полагает, что исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, рассматриваемое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Вместе с тем, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в требовании банка, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления потребительского кредита 000»Совкомбанк», следует признать дату, когда требование должно было быть исполнено- а именно ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму основного долга в размере 59607 руб. 70 коп. и проценты от указанной суммы в размере 2305,39 рублей, к данным требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку к этим требованиям истек срок исковой давности в связи с истечением срока исковой давности.

По общему правилу кредитор по кредитному договору (договору займа), заключенному с заемщиком, не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Однако в случаях, прямо установленных законодательством, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать возврата основной суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Исходя из того, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), то есть в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь, в данном случае исковые требования о взыскании штрафных санкций следует удовлетворить частично и взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 тысяч рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2 тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что истец не представил подробный расчет задолженности по штрафным санкциям в пределах срока исковой давности, указав лишь итоговую сумму.

В данном случае судом учитывается также, что штрафные санкции за просрочку многократно превышают просроченную ссуду и которые начислены за период с 2015 по 2019 годы включительно. Каких-либо действий по взысканию указанной суммы истец не предпринимал, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, суд применяет требования ст. 333 ГК РФ, а именно если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований суд взыскивает оплаченную государственную пошлину, которая составляет 480 рублей

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Иск ПАО»Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО»Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, а именно за штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 тысяч рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 2 тысяч рублей и гос.пошлину в размере 480 рублей, в остальной части в иске отказать, применив срок исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья