дело №2а-246/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП Росси по Республике Татарстан, начальнику Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП Росси по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указывается, что АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, одновреме6нно общество просило о наложении ареста на автомобиль Хендай солярис, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у административного истца и передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4 с местом хранения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ФИО3 В.Н. В.Н. сообщил истцу о том, что передача личных вещей, находящихся в автомобиле будет произведена по адресу: 

<

адрес>. Таким образом без разрешения судебного пристава автомобиль по указанию взыскателя был перемещен с места ответственного хранения, что запрещено в силу норм закона. Судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о неправомерном изменении места хранения арестованного имущества, должен был направить сообщение о наличии признаков преступления начальнику органа дознания для принятия решения в порядке, предусмотренным законом, чего сделано не было.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по непринятию мер к возбуждению уголовного дела в отношении ответственного хранителя ФИО4, вырывшееся, в непринятии решения об изменении места хранения арестованного имущества и смене ответственного хранителя. 

В последующем ФИО1 уточнил свои требования, просил также признать незаконным бездействие Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении в его адрес решения об изменении места хранения арестованного имущества, в отсутствии подписи ответственного хранителя в постановлении о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в его адрес копии постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене ограничения по арестованному имуществу, в не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, о снятии ареста и запрета на регистрационные действия с автомобиля Хендай солярис, 2017 года выпуска. 

Административный истец, представитель административных ответчиков, административные ответчики, представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ").

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пестречинском РОСП УФССП по Республике Татарстане на исполнении находится исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аксубаевским районным судом Республики Татарстан, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО1 

В соответствии с требованиями статьи 64 ФЗ N "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктами 6 - 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

В соответствии с действующим законодательством указанный акт подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение указанное имущество, которому были разъяснены положения статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, c которым он ознакомлен в тот же день

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО4 Местом хранения имущества установлено: 

<

адрес>, стоянка, 

<

адрес>, Россия, 420000.

В соответствии с имеющимся в представленных материалах заявлением взыскателя АО «Кредит Европа Банк» уведомило судебного пристава-исполнителя о заключении нового договора о постановке арестованных автомобилей на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, специализированная стоянка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия пристава. Согласия не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, специализированная стоянка, для передачи личных вещей должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, при составлении которого присутствовал ФИО1, указавший, что у автомобиля Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, спущено переднее левое колесо. Каких-либо иных замечаний от должника не поступило.

Таким образом, при смене места хранения арестованного имущества автомобиль «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, каких-либо повреждений не получил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ново – Савиновского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан направлено постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о поручении в отношении должника ФИО1 для передачи арестованного имущества – автомобиля «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, должнику по акту приема-передачи.

Что касается доводов истца о том, что приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене ограничения по арестованному имуществу, то каких-либо данных о том, что на день вынесения решения суда состоялась передача арестованного имущества ФИО1, в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд исходит из того, что административным истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не представлено документов, подтверждающих незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя действовал в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств иного административным истцом не предоставлено.

Наложение ареста на имущество является обеспечительной мерой, препятствующей должнику уклониться от исполнения судебного акта. Постановление о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя вынесены в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП Росси по Республике Татарстан, начальнику Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.