№ Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области 12 января 2026 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Шульга А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу о назначении ему административного наказания в размере 750 руб. В обосновании жалобы указано, что по факту нарушения скоростного режима, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство «

<

данные изъяты> (штраф не оплачен), но в момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством не управлял.

Заявитель ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области направил свои возражения, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАп РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, Указанные, а также иные доказательства исследуются в суде и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в этом случае эта обязанность возложена на собственника транспортного средства.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения факт превышения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1., установленного скоростного режима.

В документах, представленных ФИО1, имеется копия страхового полиса, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО1, ФИО3

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих, что на момент фиксации административного правонарушения управление осуществлялось другим лицом.

Кроме того, достоверность представленного объяснения ФИО3 не подтверждена, его явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не обеспечена.

С учетом особенностей дел данной категории следует отметить, что ФИО1 не доказан факт того, что на момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Само по себе несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, не является основанием к отмене административного акта, постановленного с соблюдением требованием КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- подпись А.В. Шульга