16RS0036-01-2019-002341-31

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4186/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан ФИО2;

представителя административного соответчика, Управления ФНС России по Республике Татарстан, ФИО3, также действующей в интересах межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения выездной налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения выездной налоговой проверки.

В обоснование требований административным истцом указано, что в период времени с ................. года он являлся руководителем .................», в которой с 31 октября 2016 года по 28 июня 2017 года была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам. Проверяемый период составил с 27 января 2015 года по 31 октября 2016 года, по итогам которой Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 27573978 руб., одновременно было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС в общей сумме 68 552496 руб., а также пени в сумме 15416272 руб. 27 коп. Также ООО «Импульс» вменено в нарушение неправомерное занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС. Учитывая, что проверяемый период проверки подпадал под период руководства ФИО1, то для него, как физического лица в дальнейшем возможны неблагоприятные последствия, в виде привлечения к субсидарной ответственности в рамках дела о банкротстве. Он уже привлечён к административной ответственности по статьями 15.11 и 15.6 КоАП РФ, где основным доказательством его вины послужили вынесенные налоговым органом акт и решение выездной налоговой проверки. Кроме того, в настоящее время в отношении него осуществляется уголовное преследование по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Административный истец с выводами, изложенными в решении выездной налоговой проверки № ................. от 21 декабря 2017 года не согласен, считает, что оно нарушает его законные права и интересы. Все необходимые документы для признания обоснованности расходов ООО «Импульс-С» были представлены.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным решение выездной налоговой проверки № ................. от 21 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении ему срока на подачу административного иска, поскольку пропустил процессуальный срок в связи с тем, что находился на лечении и операции.

Представителя административного ответчика, межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, ФИО2, возражал против административного иска, просил отказать в восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку ФИО1 не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска. Из представленных ФИО1 документов, подтверждающих факт нахождения последнего на лечении, усматривается, что данные обстоятельства имели место через длительный промежуток времени после того, как административный истец узнал об оспариваемом решении выездной налоговой проверки № ................. от 21 декабря 2017 года.

Представитель административного соответчика, Управления ФНС России по Республике Татарстан, ФИО3, также представляющая интересы межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, поддержала позицию ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2017 года межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан принято решение № ................. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .................

В период времени с 27 января 2015 года по 05 июня 2017 года директором указанной организации являлся административный истец ФИО1

На основании вышеуказанного решения налогового органа, а также протокола об административном правонарушении № ................. от 21 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2018 года.

Копия постановления согласно справочному листу по делу № ................. вручена ФИО1 лично 30 января 2018 года.

Кроме того, также на основании указанного решения налогового органа, а также протокола об административном правонарушении № ................. от 21 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 января 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Постановление также вступило в законную силу 10 февраля 2018 года, его копия согласно справочному листу по делу № ................. вручена ФИО1 лично 30 января 2018 года.

Следовательно, 30 января 2018 года ФИО1 было известно о принятии оспариваемого им решения выездной налоговой проверки № ................. от 21 декабря 2017 года. 

Однако в Альметьевский городской суд Республики Татарстан суд с административным иском ФИО1 обратился лишь 29 апреля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. 

При этом попуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого суду предоставлены эпикризы № ................. и ................. отделения кардиологии № 1 медсанчасти открытого акционерного общества «Татнефть» и города Альметьевска.

Однако согласно эпикризу № ................. ФИО1 находился на стационарном лечении в МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска с 19 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года.

Согласно эпикризу № ................. ФИО1 находился на стационарном лечении в МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска с 28 января 2019 года по 04 февраля 2019 года

Доказательств того, что с 30 января 2018 года по 18 декабря 2018 года ФИО1 по состоянию здоровья либо по иным причинамбыл лишён возможности обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения выездной налоговой проверки № ................. от 21 декабря 2017 года, суду не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения выездной налоговой проверки№ ................. от 21 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20____ г.

Судья