Дело № 1-6/2025

91RS0020-01-2024-001515-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бражника И.С.,

при секретаре – Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя– Рыбакова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фирстова Д.Ю.

представителя гражданского 

ответчика – Заря А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании приказа начальника ОМВД России по Советскому району № 61 л/с от 08.02.2018 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции.

В связи с этим, на ФИО1, являвшегося сотрудником полиции, в силу ст.ст. 2, 12, 13, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» были возложены полномочия: предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления, производить дознание по уголовным делам; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. 

Также, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно - розыскной деятельности» на ФИО1 были возложены задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществлять розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району, на ФИО1 были возложены следующие полномочия должностного лица органа внутренних дел: выполнять обязанности, указанные в ст. 12 ФЗ от 30.11.2021 № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; выполнять обязанности, предусмотренные ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; осуществлять проведение ОРМ в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, должностным регламентом; рассматривать заявления и жалобы граждан о готовящихся и совершенных преступлениях, принимать решение по указанным материалам в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ; выполнять мероприятия, определенные Приказом МВД РФ № 19 от 17.01.2006 по предупреждению преступлений. 

Таким образом, в соответствии со своими служебными обязанностями, ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. 

При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом, и будучи обязанным исполнять возложенные на него законом и должностной инструкцией должностные обязанности, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах. 

21.03.2024 в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Советскому району под № 726 от 21.03.2024, при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес> Республики Крым, с 17 часов 40 минут по 19 часов 05 минут старшим дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району ФИО5 в присутствии понятых у ФИО6 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде листьев и соцветий, который упакован в полимерный пакет голубого цвета и должным образом упакован. 

После изъятия бумажный сверток с веществом растительного происхождения в упакованном и опечатанном виде, в присутствии понятых, передан оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району ФИО1 для доставки в ОМВД России по Советскому району и назначения экспертизы материалов, веществ и изделий: наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. 

21.03.2024 в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 при помещении в свой служебный сейф, расположенный в служебном кабинете № 23 ОМВД России по Советскому району, по адресу: 

<

адрес>, изъятый полимерный пакет голубого цвета, в котором находился бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде листьев и соцветий, имея достаточный опыт работы при проведении доследственных проверок в соответствии с УПК РФ по фактам сообщений о преступлениях, связанных с незаконном оборотом наркотических средств, при визуальном осмотре изъятого предмета (полимерного пакета голубого цвета), с учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что масса изъятого наркотического средства не достаточна для привлечения ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В указанное время у ФИО1, занимавшего должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району, из иной личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, связанных с выявлением и раскрытием любым способом преступлений в сфере незаконного наркооборота, возник преступный умысел, направленный на создание условий по привлечению к уголовной ответственности заведомо невиновного лица в целях искусственного повышения, как показателей оперативно-служебной деятельности самого ФИО1, так и показателей оперативно-служебной деятельности ОМВД России по Советскому району по раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Реализуя свой преступный умысел, 21.03.2024 примерно в 21 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО6, и желая их наступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.03.2024 в период с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами: ДД.ММ.ГГГГ, у Северо-Крымского канала в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, превышая свои должностные полномочия, а также Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», используя шариковую ручку расширил горловину запакованного полимерного пакета, тем самым обеспечив доступ к его содержимому, в котором находилось изъятое наркотическое средство у ФИО6, и поместил в него имеющееся у него наркотическое средство – гашиш. 

После чего ФИО1 направил полимерный пакет на экспертизу, в результате чего на основании заключения эксперта № 34 от 27.03.2024 ОД ОМВД России по Советскому району 03.04.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем были существенно нарушены его права в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности. В дальнейшем, после выявления преступных действий ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Кроме того, указанными действиями ФИО1 существенно нарушил охраняемые законом интересы государства в виде: умаления таких конституционных принципов, как законность, верховенство Конституции РФ, федеральных законов, общепринятых принципов и норм международного права, равенство всех перед законом и судом, защита государством и судом прав и свобод человека, презумпция невиновности, запрет на фальсификацию и использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, гарантированных ст.ст. 4, 6, 15, 17, 19, 45, 46, 49, 50 Конституции РФ; явном и грубом нарушении порядка уголовного судопроизводства и его принципов, а также правильной и законной деятельности органов внутренних дел (полиции), при которой обеспечиваются выполнение задач и принципов правоохранительных органов по осуществлению правосудия, принятие законных и обоснованных решений, а также соблюдение, уважение и защита прав, свобод и интересов человека, гражданина, общества и государства, установленных ст.ст. 6, 7, 9, 14, 75, 89, главой 2, разделами 7 и 8 УПК РФ, ст.ст. 1-7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главой 7 Конституции РФ; подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел (полиции) в целом, сотрудников органов дознания, в частности. 

ФИО1, действуя умышлено, с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с учетом списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в неустановленный период времени до примерно 23 часов 00 минут 21 марта 2024 года находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, у Северо-Крымского канала в 

<

адрес> без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 11,07 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что в настоящий момент критически относится к своему поступку. Также пояснил суду, что в начале 2024 года у него была оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО6 хранится наркотическое средство. После чего он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому району, а именно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 направились по месту жительство ФИО6 По прибытию к месту жительства ФИО6 последний встретил их, после чего они сообщили ему об имеющейся у них информации, после чего с его разрешения они в присутствии двух понятых приглашенных на следственное действие приступили к проведению осмотра территории домовладения и хозяйственных построек. В ходе осмотра хозяйственной постройки расположенной по месту жительства ФИО6 он лично обнаружил бумажный сверток, который находился в завернутом состоянии. В хозяйственную постройку он зашел совместно с ФИО6, ФИО5, а также двумя понятыми. Оставшиеся сотрудники находились за пределами хозяйственной постройки и документировали обнаруженный у ФИО6 порох. В данной постройке ФИО1 обнаружил в дверце от холодильника бумажный сверток, который имел специфических запах марихуаны, о чём он сообщил дознавателю ФИО5. Далее ФИО5 подошел к указанному шкафу, после чего при помощи мобильного телефона сфотографировал указанный бумажный сверток, далее ФИО5 раскрыл бумажный сверток и продемонстрировал понятым и самому ФИО6 его содержимое. Далее ФИО5 в присутствии участвующих лиц аккуратно собрал (упаковал) бумажный сверток и поместил его в полимерный пакет голубого цвета, далее ФИО5 прошил при помощи иголки и нити горловину пакета, после чего оклеил биркой. Также в ходе осмотра был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества коричневого цвета «бульбулятор» и банка с порохом, которые также были изъяты ФИО5 и упакованы аналогичным способом. Когда изъятые предметы были упакованы, он забрал с разрешения ФИО5 указанные предметы, после чего совместно с ФИО8 и двумя понятым сели в служебный автомобиль Лада Гранта, которых развезли по домам. По прибытию в ОМВД России по Советскому району он оставил в дежурной части банку с порохом изъятый с места происшествия, а два полимерных пакет в одном их которых находился бумажный сверток он отнес к себе в кабинет № 23 расположенный на 2 этаже отдела полиции. Изъятые предметы он поместил к себе в сейф. Ранее начальник полиции ФИО11 дал поручение сотрудникам уголовного розыска выявлять больше преступлений. Осознавая, что изъятого у ФИО6 наркотического средства будет недостаточно для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 решил подложить в изъятое у ФИО6 наркотическое средство иное наркотическое средство, которое можно было бы незаметно вложить в опечатанный полимерный пакет и веса которого бы хватило для возбуждения уголовного дела. Выявление большего числа преступлений необходимо было ФИО1 для того, чтобы начальник ОМВД России по Советскому району ФИО11 чаще отпускал его домой. ФИО1 решил совершить указанные действия с целью незаконного привлечения ФИО6 к уголовной ответственности именно с целью получения послабления по службе и меньшего количества внеурочного рабочего времени. Для этой цели он после того как задокументировал факт изъятия наркотического средства и получив разрешение раньше уйти домой, поехал в вечернее время в поселке Советский в район Северо-Крымского канала, где обнаружил молодой куст конопли, который вырвал и силой собственных рук в течении получаса измельчил и растёр в маленькие катышки, чтобы они могли пройти в отверстие для стержня шариковой ручки, которую он планировал использовать для незаметного проникновения в прошитый полимерный пакет, в котором хранилась изъятая у ФИО6 марихуана. Приехав обратно в райотдел полиции он зашёл в свой кабинет, достал из сейфа полимерный пакет голубого цвета, в котором находился бумажный сверток и с помощью шариковой ручки расширил отверстие, где пакет был прошит нитью. При помощи указанных действий в горловине образовалось отверстие, которая дала доступ к содержимому пакета. Далее он через указанное отверстие в полимерном пакете поместил скатанные им части растений сырой конопли, которые были скомканы. На следующий день, после обеда поскольку его автомобиль был не исправен, он попросил ФИО8 отвезти его в ОМВД России по г. Джанкой с целью доставить постановление о назначении экспертизы по изъятым предметам по месту жительства ФИО6, в том числе полимерный пакет голубого цвета. На что он согласился ему помочь, и они направились в ОМВД России по г. Джанкой где передал на экспертизу указанный пакет с марихуаной и гашишем.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии досудебного следствия, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее он занимал должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району. Занимал указанную должность он с 2018 года. 23.07.2024 он написал заявление на имя начальника ОМВД России по Советскому району, после чего 23.08.2024 был уволен. В начале 2024 года у него была оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО6 хранится наркотическое средство. После чего 22.03.2024 он совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому району, а именно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 направились по месту жительство ФИО6 По прибытию к месту жительства ФИО6 последний встретил их, после чего они сообщили ему об имеющейся у них информации, после чего с его разрешения они в присутствии понятых приглашенных на следственного действие приступили к проведению осмотра территории домовладения и хозяйственных построек. В качестве понятых были привлечены местные жители, а именно Свидетель №9, а также еще один мужчина, анкетные данные которого он в настоящее время забыл. В ходе осмотра хозяйственной постройки расположенной по месту жительства ФИО6 он лично обнаружил бумажный сверток, который находился в завернутом состоянии. В хозяйственную постройку он зашел совместно с ФИО6, ФИО5, а также двумя понятыми. Оставшиеся сотрудники находились за пределами хозяйственной постройки. Зайдя в указанную хозяйственную постройку, он приступил к ее осмотру, в ходе которого он обнаружил в шкафу напоминающую дверцу от холодильника бумажный сверток, который имел специфических запах марихуаны. Не тронув бумажный сверток, он об обнаруженном бумажном свертке сообщил ФИО5, который непосредственно составлял протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО5 подошел к указанному шкафу, после чего при помощи мобильного телефона сфотографировал указанный бумажный сверток, далее ФИО5 раскрыл бумажный сверток и продемонстрировал понятым и самому ФИО6 его содержимое. В бумажном свертке находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, в измельченном виде. Визуально было около 2 грамм, а именно примерно в сравнении с содержимого табака 1-2 сигарет. Далее ФИО5 при помощи мобильного телефона сфотографировал в развернутом виде указанный бумажный сверток, в котором находилось вышеуказанное растительного вещество зеленого цвета, после чего в присутствии участвующих лиц аккуратно собрал (упаковал) бумажный сверток и поместил его в полимерный пакет голубого цвета, далее ФИО5 прошил при помощи иголки и нити горловину пакета, после чего оклеил биркой. Перед тем как оклеить биркой указанный пакет, он предоставил указанную бирку участвующим в следственном действии лицам, которые ее подписали. Также в ходе осмотра был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества коричневого цвета «бульбулятор» и банка с порохом, которые также были изъяты ФИО5 и упакованы аналогичным способом. Когда изъятые предметы были упакованы, он забрал с разрешения ФИО5 указанные предметы, после чего совместно с ФИО8 и двумя понятым сели в служебный автомобиль Лада Гранта. Изъятые предметы, в том числе бумажный сверток он положил в багажник, поскольку на заднем пассажирском сидении сидели понятые. За рулем указанного автомобиля находился ФИО8. Сперва они высадили понятых на ул. А. Матросова возле церкви, после чего направились в ОМВД России по Советскому району. По прибытию в ОМВД России по Советскому району он оставил в дежурной части банку с порохом изъятый с места происшествия, а два полимерных пакет в одном их которых находился бумажный сверток он отнес к себе в кабинет № 23 расположенный на 2 этаже отдела полиции. Изъятые предметы он поместил к себе в сейф. Далее ему позвонил дежурный ОМВД России по Советскому району, который сообщил что необходимо дактилоскопировать и бутоскопировать ФИО6. Поскольку его служебный автомобиль Лада Ларгус был в неисправном состоянии, он совместно с ФИО8 направился к ФИО6 домой, после чего они доставили ФИО6 в ОМВД России по Советскому району и ФИО8 приступил к его дактилоскопии, а он направился к себе в кабинет. Далее он сел за свой служебный компьютер, где им была назначена судебная экспертиза по изъятым предметам, в том числе где находился бумажный сверток. Далее он спустился к ФИО8, поскольку уже было поздно, ФИО8 направился к себе домой, а он вернулся к себе в кабинет, забрал полимерный пакет голубого цвета, где находился бумажный сверток с растительным веществом, после чего он вышел с ОМВД России по Советскому району и направился в сторону Северо-Крымского канала расположенный вблизи ул. Парковой в пгт. Советский. Не доходя до Северо-Крымского канала примерно 20 метров, он остановился возле дерева (возможно маслинного дерева). Примерно в 23 часа 00 минут остановившись возле указанного места, он достал с кармана куртки полимерный пакет голубого цвета, в котором находился бумажный сверток и с помощью шариковой ручки расшатал (расширил) отверстие, где пакет был прошит нитью. При помощи указанных действий в горловине образовалось отверстие, которая дала доступ к содержимому пакета. Далее он через указанное отверстие в полимерном пакете поместил гашиш. Гашиш представлял собой части растений сырой конопли, которые были скомканы. Цвет указанного вещество был темно-зеленый. Насколько он помнит гашиша примерно было не менее 6 граммов. Всего он в пакет вышеуказанный способом поместил около 10-15 фрагментов указанного вещества. Закончив вышеуказанные действия, он затянул нитки, сузив тем самым образовавшие отверстие, после чего направился к себе в кабинет, куда он поместил обратно в сейф полимерный пакет голубого цвета, где находилось растительное вещество в измельченном виде и гашиш. На следующий день, после обеда поскольку его автомобиль был не исправен, он попросил ФИО8 отвезти его в ОМВД России по г. Джанкой с целью доставить постановление о назначении экспертизы по изъятым предметам по месту жительства ФИО6, в том числе полимерный пакет голубого цвета. На что он согласился ему помочь, и они направились в ОМВД России по г. Джанкой. B Прибыв в ОМВД России по г. Джанкой, он направился на 2 этаж, где находятся эксперты. Поднявшись на 2 этаж, он встретил эксперта, которой передал, постановление о назначении судебной экспертизы, а также два полимерных пакета, в одном из которых находился бумажный сверток с растительным веществом в измельченном виде и гашиш, который он ранее поместил в указанный пакет. Спустя несколько дней он забрал экспертизу, назначенную им по вышеуказанным изъятым предметам. Прибыв в отдел полиции, он подготовил материала на передачу по подследственности для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Далее материал был передан в ОД ОМВД России по Советскому району, где по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В свои преступные действия он никого посвящал, какие-либо указание со стороны руководства о совершении каких-либо противоправных действий ему не поступали. Указанные преступные действия, а именно помещение в полимерный пакет гашиша, он совершил с целью повышение показателей своей работы. Он подозревал, что изъятого наркотического вещества может быть недостаточно для возбуждения уголовного, в связи с этим он совершил вышеуказанные действий. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, вину признает в полном объеме. Готов показать место, где он осуществлял преступные действия (т. 3 л.д. 131-135).

Также судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 21 октября 2024 года, согласно которым, раннее данные им показания по уголовному делу поддерживает в полном объеме. 21.03.2024 в период с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут он зашел в свой служебный кабинет, открыл свой служебный сейф, в котором находился полимерный пакет с изъятым свертком внутри, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, достал его и посмотрев на него визуально он понял, что в пакете недостаточно веса для возбуждения уголовного дела. В этот момент он вспомнил, что у Северо-Крымского канала он видел дикорастущий куст конопли и решил пойти его поискать сорвать, так как хотел повысить показатель своей работы. 21.03.2024 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут он вышел из своего служебного кабинета и направился пешком в месте, где видел дикорастущий куст конопли.21.03.2024 примерно в 21 час 00 минут он пошел на Северо-Крымский канал через переулок Мартынова пгт. Советский и примерно в 4 м. нашел под деревом небольшой куст дикорастущей конопли. Указанный куст конопли он вырвал своими руками. Так как куст конопли был маленький, он начал скатывать его руками в шарики, точно описать не может. В результате его действий образовался гашиш, массу не знает, и весь образовавшийся гашиш он закинул в полимерный пакет, который взял с собой (изъятый в ходе ОМП). 21.03.2024 примерно в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, он, находясь у Северо-Крымского канала, где нашел куст конопли, сделал с помощью шариковой ручки отверстие в пакете, то есть расширил его и закинул в пакет получившийся гашиш. Далее, вместе с полимерным пакетом он направился в отдел полиции и поместил все в сейф. 22.03.2024 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точно не помнит, он поехал с ФИО8 в г. Джанкой и назначил экспертизу. По времени может путаться, так как прошло много времени (т. 3 л.д. 150-153).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил суду, что в его планы не входило сделать настоящий гашиш, а он хотел лишь измельчить части растения конопли, чтобы их можно было поместить в полимерный пакет с помощью шариковой ручки с целью незаконного привлечения ФИО6 к уголовной ответственности. Куски гашиша такого размера, как изображены на фототаблице, которая имеется в экспертном заключении, скорее всего, образовались путём склеивания при перевозки пакета на экспертизу в г. Джанкой.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал суду, что он проживает, по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью и своими детьми. 21.03.2024 в вечернее время к нему домой прибыли сотрудники ОМВД России по Советскому району, которые объяснили ему, что сейчас они будут осматривать его домовладение, на что он дал согласие. В ходе указанного следственного действия, у него в сарае, на полке двери от холодильника, обнаружен и изъят сотрудниками полиции бумажный сверток, в котором содержались листья конопли около 0,8 грамм, которую он хранил с целью личного употребления Обнаруженное наркотическое средство было упаковано в его присутствии в полимерный пакет голубого цвета. Сотрудники полиции вели себя грубо, осматривали все помещения хозяйственных построек его домовладения, даже смотрели насесты под утками, ввиду чего он тогда находился в состоянии аффекта и был испуган, он не обращал внимание на тонкости и ответить на вопрос каким способом упаковали указанный пакет он не может, поскольку он не видел этого. Также в ходе осмотра у него дома обнаружен и изъят «Бульбулятор», а также порох. В отношении него в части обнаружения пороха было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Более у него в домовладении изъято ничего не было. В ходе ознакомления с экспертизой по уголовному делу, он увидел, что в бумажном свертке кроме конопли был обнаружен гашиш, с чем он выразил свое несогласие в устной форме, так как гашиш он никогда не приобретал и для личного употребления не использовал. Он пояснил начальнику отдела дознания, что примерно в 2024 году он искал своих коров, которые паслись на поле. В это время он нашел растение рода «конопля», один куст, размером полметра. Указанный куст он выдернул и принес по месту проживания. С растения он сорвал соцветия и частично листья и положил их в полимерный пакет и принес домой. После, пришел по месту жительства и положил в сарай, где он высох. Указанный сверток обнаружили сотрудники полиции при проведении следственного действия. Каков был объём и масса средства он затрудняется ответить, но его хватило бы лишь на 1 приём наркотиков. Он у себя никогда не хранил гашиш, и не знает, как он выглядит, и чем он отличается от конопли. Никогда гашиш он не употреблял. В дальнейшем с обвинением он согласился, так как он не вчитывался в него, также не придал значение заключению эксперта. На него какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц не оказывалось. Кроме того, пояснил суду, что в связи с тем, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности и его родственники и соседи узнали, что он употребляет наркотические средства, ему были причинены сильные моральные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал суду, что 21.03.2024 в КУСП ОМВД России по Советскому району зарегистрирован материал проверки, по факту незаконного хранения наркотических средств ФИО6 Для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, руководителем отдела материал был отписан на него. Производство опросов ФИО6, понятых, принимавших участие, при производстве осмотра места происшествия, назначение судебной экспертизы материалов веществ и изделий, осуществляется оперативными сотрудниками отдела. После поступления заключения эксперта ЭКЦ, согласно которого, размер наркотического средства, поступившего на экспертизу, составлял значительный размер, она была приобщена к материалам поверки. На основании материалов, имевшихся в материале процессуальной проверки, согласно которых имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ. Принятое решение было согласовано в прокуратуре Советского района, после чего осуществлялось предварительное расследование в форме дознания. Разграничение выяснения способов приобретения ФИО6 наркотических средств марихуана и гашиш им не производилось, так как ФИО6 признался в хранении наркотических средств, а гашиш и марихуана относятся к одному классу наркотических средств. Дополнительно выяснять ФИО12 способ приобретения ФИО6 наркотического средства гашиш не стал и передал дело на утверждение обвинительного акта начальнику ОМВД России по Советскому району ФИО11, который также не стал выяснять подробности приобретения ФИО6 наркотического средства гашиш. Как стало в последствии известно, гашиш в домовладении ФИО6 не изымался, как он попал в бумажный сверток ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал суду, что он состоит в должности старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Советскому району. 21.03.2024 его попросили выехать на происшествие по факту хранения наркотического средства. По приезду на адрес: 

<

адрес>, он попросил разрешения у ФИО6, чтобы зайти к нему в домовладение и осмотреть его, на что последний дал свое согласие. В ходе указанного следственного действия, в сарае, на полке двери от холодильника, кто-то из оперуполномоченных ОМВД России по Советскому району, которые находились на адресе, сообщил о том, что обнаружен бумажный сверток, где имеется вещество схожее на наркотическое средство. Подойдя к ближе к указанному месту, он попросил зайти в указанный сарай двух понятых и самого ФИО6, и далее зашел за ними. В этот момент он сделал фотоснимок данного обстоятельства для внесения в фототаблицу к протоколу ОМП. Находясь в помещении данного сарая, в присутствии двух понятых и ФИО6, был обнаружен бумажный сверток, на полке двери холодильника. Открыв данный сверток, внутри находилось вещество растительного происхождения в сухом виде с характерным запахом конопли. Со слов присутствующего при осмотре ФИО6, в данном бумажном свертке находилась принадлежащая ему конопля, которую он хранил для личного употребления. Данный сверток в присутствии ФИО6 и понятых был скручен в первоначальный вид, и помещен в полимерный пакет, какого цвета не помнит. Горловину полимерного пакета он завязал нитью, а именно иголкой с нитью провел сквозь горловины пакета, после чего свободные концы нити обвязал вокруг горловины на несколько узлов (примерно два-три узла). Далее свободные концы нити он перевязал в свободный узел, поверх которого оклеил биркой с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также в ходе ОМП был обнаружен и изъят фрагмент верхней части полимерной бутылки по типу «бульбулятор», а также порох около 30 гр. Более в ходе ОМП ничего изъято не было. В бумажном свертке находились листья конопли в измельченном виде, гашиша, при визуальном осмотре обнаруженного вещества, не было. При нем указанный бумажный конверт никто не трогал. После этого ФИО1 сказал, что он возьмет изъятые объекты, и не будет терять времени, поедет в ОМВД России по Советскому району назначать по изъятым объектам экспертизы. Далее, ФИО1 взял, упакованный полимерный пакет со свёртком внутри, а он и другие сотрудники полиции покинули территорию указанно домовладения. Более он к указанным объектам отношения не имел, и их не видел. Само вещество, которое находилось внутри свертка, он не трогал. Гашиш в указанном домовладении не изымался, как он попал в бумажный сверток, он пояснить не может. Можно ли теоретически не нарушив целостность упаковки попасть к содержимому пакета, ему неизвестно, однако, с момента передачи им пакета ФИО1 и до момента приезда его с ним в райотдел полиции должно было пройти достаточно времени чтобы клей на бирке подсох.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что он состоял в должности оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району. В марте 2024 года у его коллег: ФИО1 и ФИО7 имелась оперативная информация о том, что ФИО6 по месту жительства незаконно хранит взрывчатое вещество и наркотические средства. 21.03.2024 сотрудниками полиции при участии двух понятых был произведён осмотр домовладения ФИО6 в пгт Советский, на что он добровольно дал согласие. После этого они вошли на территорию домовладения и в сарае, на полке двери от холодильника, ФИО1 обнаружил бумажный сверток, где имеется вещество схожее на наркотическое средство. Также в сарае был обнаружен порох. Сам сверток с наркотическим веществом он не видел, так как в сарай он не заходил. Со слов присутствующего при осмотре ФИО6, в данном бумажном свертке находилась принадлежащая ему конопля, которую он хранил для личного употребления. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент верхней части полимерной бутылки по типу «бульбулятор». Более, в ходе указанного из следственного действия изъято ничего не было. Находясь возле указанного домовладения, после упаковки обнаруженного свертка с веществом внутри, ФИО1 сказал, что он возьмет изъятые объекты, и не будет терять времени, поедет в ОМВД России по Советскому району для того, чтобы назначать по изъятым объектам экспертизы. По прибытию в ОМВД России по Советскому району, ФИО1 зашел в отдел, взяв с собой изъятые предметы из багажного отделения служебного автомобиля, и направился к себе домой. Они ехали прямиком в отдел полиции, по дороге нигде не останавливались. Также, перед тем, как направиться домой он, совместно с ФИО1 снова направились на его служебном автомобиле снова по месту жительства ФИО6 Они доставили ФИО6 в отдел полиции, с целью получить у него отпечатки пальцев и буккальный образец. После этого он уехал к себе по месту жительства. На следующий день они отвезли указанный свёрток в Джанкой эксперту. Ему неизвестно, как в бумажный сверток попал гашиш и кто его туда положил. ФИО1, с которыми у него были дружеские отношения, о своих преступных намерениях ему не сообщал. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал суду, что он состоит в должности начальника ОМВД России по Советскому району с 26.02.2024. Заняв эту должность, он дал команду отделу уголовного розыска на выявление большего количества уголовных дел, так как перед его приходом показатель работы отдела по выявлению преступлений были неудовлетворительными. 21 марта 2024 г. к нему в кабинет зашел оперуполномоченный ФИО1 для того чтобы подписать постановление о назначении экспертизы изъятых им наркотических средств. ФИО11 подписал указанное постановление, однако, сам пакет, который ФИО1 держал в руках, он не осматривал. Экспертизу ФИО1 назначил в экспертное учреждение МВД по Республике Крым, расположенное в г. Джанкой. После возврата экспертного заключения в райотдел полиции, он отписал КУСП по нему начальнику ОД ОМВД России по Советскому району – ФИО12 В начале апреля 2024 года в ОД ОМВД России по Советскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В последующем, не помнит, какие точно проводились следственные и процессуальные действия с ФИО6 После этого, примерно в конце апреля 2024 года ему на утверждение было принесено ФИО12 уголовное дело в отношении ФИО6 для утверждения обвинительного акта. Материалы уголовного дела и само обвинительное заключение он не читал, ограничившись лишь тем, что поставил подпись в графе утверждаю на обвинительном акте. О том, что ФИО12 не были выяснены обстоятельства и мотивы приобретения ФИО6 наркотического средства гашиш ему было не известно, так как ФИО12 о данных обстоятельствах ему не докладывал. В дальнейшем указанное уголовное дело было возвращено прокурором Советского района Республики Крым в связи с тем, что в поданном на экспертизу образце наркотических средств основную массу наркотических средств составлял гашиш, который у ФИО6 не изымался. В последствии ему стало известно, что указанное наркотическое средство было подброшено туда оперуполномоченным ФИО1 для незаконного привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, так как массы изъятого у ФИО6 наркотического вещества было недостаточно для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ. ФИО1 он характеризует положительно, конкретно ему команду увеличить число выявленных уголовных дел путём совершения должностного преступления он не давал.

Показания свидетеля ФИО7, который показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району с мая 2017 года. В середине марта 2024 года у него появилась оперативная информация о том, что, по адресу: 

<

адрес>, хранится взрывчатое вещество порох. Также, у его коллеги ФИО1 имелась информация, что по вышеуказанному адресу хранятся наркотические средства. 21.03.2024 в вечернее время они с ФИО1, а также с другими сотрудниками ОМВД России по Советскому району, прибыли к вышеуказанному адресу, где их встретил ФИО6 С разрешения ФИО6 они зашли на территорию домовладения, но внутрь не заходили, а ждали дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району ФИО5 По его приезду они совместно с двумя понятыми зашли на территорию домовладения, но внутрь не заходили. В ходе следственного действия в сарае, на полке двери от холодильника, кто-то из сотрудников ОМВД России по Советскому району обнаружил бумажный сверток. ФИО5 подошел к указанному месту, обнаружил и изъял бумажный сверток, в котором содержались листья конопли. Упаковывал данный сверток дознаватель ФИО5 в полимерный пакет, Также, в ходе осмотра обнаружен и изъят «бульбулятор», а также порох около 30 гр. Более в домовладении изъято ничего не было. ФИО7 пояснил, что им гашиш никогда не изымался и он видел его лишь в интернете. В домовладении ФИО6 гашиш не изымался, как он попал в бумажный сверток, он пояснить не может.

Показания свидетеля ФИО9, который показал суду, что он проходил стажировку с 09.01.2024 до 08.07.2024 в ОМВД России по Советскому району. 21.03.2024 кто-то из оперативных сотрудников ОМВД России по Советскому району взял его с собой на выезд, по адресу: 

<

адрес>, Р.В., так как по оперативной информации проживающий в этом доме гражданин хранил наркотические средства. Также, с ними были понятые. Они зашли на территорию домовладения, их встретил ФИО6 Они дождались приезда дознавателя ОД ОМВД России по Советскому району ФИО5 и после начали проводить следственное действие. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен порох в банке, бумажный сверток с наркотическим веществом и «бульбулятор». После обнаружения и изъятия пороха он стоял у ворот гаража и охранял его, чтобы никто из гражданских не зашел туда, так как шло следственное действие. Как изымались наркотические средства в указанном домовладении он не видел. Сами наркотические средства, их количество и консистенцию он не видел. Он помнит, что ФИО6 пояснял, когда у него спрашивал ФИО1 о том, что находится в свертке, обнаруженном в сарае, ФИО6 ответил, что в свертке конопля, и она принадлежит ему. Упаковку с наркотическим веществом он видел только тогда, когда ФИО1 взял упаковку и демонстрировал его ему, рассказывал, как правильно опечатывать и изымать изъятые предметы. По приезду в отдел, они с ФИО7 забрали из дежурной части изъятый порох, пошли в кабинет № 22, где стали составлять постановление о назначении экспертизы по пороху. Также, он с ФИО1 забирал заключение эксперта из г. Джанкой, и тогда он узнал от него, что там был еще гашиш.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал суду, что в апреле 2024 года сотрудники полиции предложили ему быть понятым при производстве осмотра жилища в пгт. Советский в район Советского техникума, к дому, расположенному по ул. Зои Космодемьянской, где сотрудниками полиции планировалось проведение мероприятия. Подъехав к вышеуказанному адресу, они встретились с другой группой, состоящей из четырех сотрудников полиции, их имена он не помнит. После все находящиеся в автомобиле, на котором они передвигались лица проследовали во двор дома, где их встретила хозяйка и хозяин дома. В левом углу гаража сотрудниками МВД были обнаружены две стеклянные ёмкости, в одной из которых находился порох, в другой мелкая дробь. Слева от гаража находилась хозяйственная постройка, открыв дверь, которой в одной из дверей сотрудником МВД ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, которого было очень не много, по объёмы меньше спичечного коробка. После, ФИО1 подозвал дознавателя, который развернул сверток, осуществил фотосъемку содержимого указанного свертка, внес соответствующие записи в протокол и забрав сверток приступил к его упаковке. Был ли в указанном свёртке гашиш он не помнит. Сам гашиш он никогда не видел, отличить его от конопли не сможет. Сотрудники МВД, которые ранее привезли их к дому по ул. Зои Космодемьянской и отвезли к месту его проживания, высадили и поблагодарили за участие в мероприятии. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО14 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на стадии досудебного следствия, согласно которым 21.03.2024 на принадлежащий ему номер телефона поступил звонок от его знакомого Александра, который попросил его поучаствовать вместо него в качестве понятого, на мероприятии, проводимом сотрудниками ОМВД России по Советскому району. В 16 часов 00 минут к моему дому подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, в салоне его ожидали двое сотрудников полиции, одного из них он сразу опознал как ФИО1, который неоднократно привлекал его в качестве понятного на мероприятия по изъятию наркотических средств, второго сотрудника также звали Ярослав. После того, как он сел в автомобиль они направились в с. Шахтино, чтобы забрать второго понятого ФИО15, который по его просьбе согласился поучаствовать в мероприятии, проводимом сотрудниками полиции. После этого, они направились в пгт. Советский в район Советского техникума, к дому, расположенному по ул. Зои Космодемьянской, где сотрудниками полиции планировалось проведение мероприятия. Подъехав к вышеуказанному адресу, они встретились с другой группой, состоящей из четырех сотрудников полиции, их имена он не помнит. После все находящиеся в автомобиле, на котором они передвигались лица проследовали во двор дома, где их встретила хозяйка и хозяин дома. Сотрудники полиции предъявили хозяевам дома постановление на проведение ОРМ, зачитали их права. После начала мероприятия они находились возле гаража расположенного во дворе дома, в котором находился автомобиль марки «Волга», в левом углу гаража сотрудниками МВД были обнаружены две стеклянные ёмкости, в одной из которых находился порох, в другой мелкая дробь. После, вышеуказанные ёмкости были помещены в черные полимерные пакеты, но были оставлены не опечатанными, они проследовали далее, сотрудники полиции несли их в руках. Дознаватель заполнял протокол и делал записи на бирках с печатью. Слева от гаража находилась хозяйственная постройка, открыв дверь, которой в одной из дверей сотрудником МВД ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета. После, ФИО1 подозвал дознавателя, который развернул сверток, осуществил фотосъемку содержимого указанного свертка, внес соответствующие записи в протокол и забрав сверток приступил к его упаковке, как был упакован сверток он затрудняется ответить, помнит, что сверток был упакован в полимерный пакет. На представленной ему на обозрение фото-таблице он действительно опознает бумажный сверток, обнаруженный ФИО1, в котором находилось вещество зеленого цвета. После, дознаватель передал упакованный свёрток ФИО1, который погрузил его в багажник автомобиля, на котором они приехали к адресу. Сотрудники МВД, которые ранее привезли их к дому по ул. Зои Космодемьянской и отвезли к месту его проживания, по пути они останавливались, потому что сотрудники МВД торопились. Высадили и поблагодарили за участие в мероприятии. Куда сотрудники МВД направились далее ему неизвестно. На представленной ему для обозрения фото-таблице заключения эксперта он заметил вещество схожее с гашишем, которого не было внутри бумажного свертка, обнаруженного ФИО1 гараже, в нём находилось только вещество зеленого цвета. На заданный ему вопрос может ли он отличить наркотическое средство «конопля» от наркотического средства «гашиш», заявляет, что может различить их по виду и запаху, коноплю может различить по форме листьев, по плотности наркотического средства может определить гашиш. Он может подтвердить то, что в изъятом пакете с наркотическим веществом находилась только конопля, гашиша там не было (т. 2 л.д. 6-9).

Кроме того, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии досудебного следствия и отображенные в протоколе ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №9пояснил, что он может разлисить наркотические средства конопля и гашиш по виду и запаху, коноплю может различить по форме листье, по плотности наркотического средства может определить гашиш. 09 апреля 2024 года ФИО1 приезжал к нему в колонию-поселение в г. Керчь в ходе диалога он просил его поставить свои подписи в пустом протоколе ОРМ, когда Свидетель №9 поинтересовался для чего он ему нужен, ФИО1 ответил, что заполнит его сам позже и что это связано с проведением мероприятия где были изъяты наркотики (т. 3 л.д.69-72). 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №9 подтвердил, что они являются правдивыми, а расхождение связано с тем, что прошло много времени и у него плохая память. Также пояснил суду, что ФИО1 действительно приезжал к нему в колонию-поселения и он подписывал привезённые им какие-то документы по этому делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал суду, что в начале 2024 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения по 

<

адрес> с ним в качестве понятого принимал участие и его приятель Свидетель №9 По приезду на место там уже были сотрудники полиции. Войдя в домовладение в одном из сараев был найден порох, а в другом в стоящей дверце холодильника был обнаружен свёрток с коноплёй. Конопли было не много, хозяин дома пояснил что он нужна ему для личного потребления. Указанную коноплю поместили в пакет и тут же опечатали. Отличить на вид гашиш от конопли он не может, был ли в том свёртке гашиш он не помнит. После этого сотрудники полиции отвезли его домой.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные им на стадии досудебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его личный номер сотовой связи поступил звонок от его знакомого Свидетель №9, который попросил его поучаствовать в качестве понятого, на мероприятиях проводимом сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Он сообщил Свидетель №9 о том, что он находится в 

<

адрес> у матери, что у него другие планы. Однако, примерно через 20-30 минут к дому его матери подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, из автомобиля вышел Свидетель №9 и попросил проехать совместно с сотрудниками полиции для участия в их мероприятиях. Он согласился, после чего сел в автомобиль, в котором находился ФИО1 и второй сотрудник полиции, данные его ему неизвестны. После этого, они направились в пт. Советский в район Советского техникума, к дому, расположенному по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции планировалось проведение мероприятия. Подъехав к вышеуказанному адресу, они встретились с другой группой, состоящей из четырех сотрудников полиции, их имена он не помнит. Затем все участники мероприятия проследовали во двор дома, где их встретила хозяйка и хозяин дома. Сотрудники полиции предъявили хозяевам дома постановление на проведение ОРМ, зачитали их права. После начала мероприятия они находились возле гаража расположенного во дворе дома, в котором находился автомобиль марки «Волга», в левом углу гаража сотрудниками МВД были обнаружены две стеклянные ёмкости, в одной из которых находился порох, в другой мелкая дробь. После, вышеуказанные ёмкости были помещены в черные полимерные пакеты, но были оставлены не опечатанными, они проследовали далее, сотрудники полиции несли их в руках. Дознаватель заполнял протокол и делал записи на бирках с печатью. Слева от гаража находилась хозяйственная постройка, открыв дверь, которой в одной из дверей сотрудником МВД ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, а также обрезанная пластиковая бутылка «бульбулятор». Затем ФИО1 подозвал дознавателя, который развернул сверток, осуществил фотосъемку содержимого указанного свертка, внес соответствующие записи в протокол и забрав сверток приступил к его упаковке, как был упакован сверток он затрудняется ответить, помнит, что сверток был упакован в полимерный пакет. На представленной ему на обозрение фото-таблице он действительно опознает бумажный сверток, обнаруженный ФИО1, в котором находилось вещество зеленого цвета. Также на представленной ему для обозрения фото-таблице заключения эксперта он заметил вещество схожее с гашишем, которого не было внутри бумажного свертка и не изымалось. В свертке находилось только вещество зеленого цвета. Он видел, что изымалось только вещество растительного происхождения (дроблённые листья растения), а иное вещество, указанное в фото-таблице заключения эксперта, является комкообразное, которое не обнаруживалось и не изымалось. На заданный ему вопрос может ли он отличить наркотическое средство «конопля» от наркотического средства «гашиш», заявляет, что может различить их по виду и запаху, коноплю может различить по форме листьев, по плотности наркотического средства может определить гашиш. Как опечатывалось изъятое наркотическое вещество и куда помещалось он не видел. По окончании мероприятий ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» отвез его и Свидетель №9 по местам проживания (т. 2 л.д. 13-16).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №10 пояснил, что это были его правдивые показания, разница обусловлена тем, что прошло длительное время. Кроме того, пояснил суду, что когда он отбывал наказание на птицефабрике в пгт. Красногвардейское к нему приезжали какие-то сотрудники полиции, которые его опрашивали по этому делу, ФИО1 среди них не было.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №10 ему была продемонстрирована иллюстрация № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 144 оборот), на что Свидетель №10, пояснил суду, что на ней он различает гашиш, как более тёмное и плотное вещество и марихуану, как вещество более светлое по цвету. Пояснил суду, что гашиша в изъятом у Потерпевший №1 веществе не было.

Показания свидетеля Свидетель №4 которая показала суду, что она состоит в должности эксперта отделения № 2 МО ЭКЦ по Республике Крым с 2020 года. В ее должностные обязанности входит: принимать входящую корреспонденцию и выдавать исполненную корреспонденцию инициатору, участвовать в качестве эксперта в производстве судебных экспертиз материалов, веществ и изделий по экспертной специальности: «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». 22.03.2024 в отделение № 2 МО ЭКЦ МВД по Республике Крым прибыл сотрудник ОМВД России по Советскому району ФИО1, который предоставил ей постановление о назначении судебной экспертизы, а также объекты к указанному постановлению. Упаковка была цельная без признаков того, что её кто-то открывал. Экспертиза показала, что в указанном пакете находилась марихуана и гашиш. Пояснила, что основное отличие гашиша от листьев конопли является их различие во внешнем виде, гашиш представляет из себя спрессованные комки растительного вещества конопли со специфическим запахом, а листья конопли имеют вид листовых пластинок. 

Показания свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с января 2016 года. В его должностные обязанности входит: выезжать в составе следственно-оперативной группы на происшествия, участие в различных следственных действий и осмотрах мест происшествия, а также производство экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в пгт. 

<

адрес> Республики Крым изымают наркотические средства в домовладении, куда он прибыл в вечернее время. Подойдя к дознавателю, он спросил, что ему необходимо сделать, на что последний пояснил, что уже все сделано и применения криминалистических средств нецелесообразно. Фотосъемку и изъятие предметов проводил дознаватель. Дознавателем ему был предоставлен бумажный сверток в полимерном пакете, однако ему никто не пояснил, что там находится, что находилось внутри он также не увидел. Поскольку время было позднее, он не стал вдаваться в подробности, он подписал протокол осмотра места происшествия и покинул указанный адрес. 

Показания специалиста ФИО24, который показал суду, что согласно имеющихся методических рекомендаций марихуана - это приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. Термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены». При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, поскольку тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент конопли - содержится главным образом в этих частях растения. Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеванию и т.д). Гашиш это - специально приготовленная смесь отделенной смолы, пыльцы растения каннабис или смесь, приготовленная путем обработки (измельчением, прессованием и т.д.) верхушек растения каннабис. Гашиш изготавливают различными способами. Основным является способ, когда измельчению пыльцы, цветков и частей листьев растения конопли предшествует их сушка с целью более качественного и мелкого измельчения, а в последующем их прессование различными способами. Стадия сушки может быть и не использована при производстве гашиша, однако в этом случае необходимо мелкое измельчение пыльцы, цветков и частей листьев конопли, чего в полевых условиях без применения сушки сырья или механических средств не возможно. Произвести гашиш лишь из листьев конопли также не возможно. Эксперт ФИО24 высказал предположение, что произвести гашиш в марте в полевых условиях, используя лишь части растения конопли и силу рук, является невозможным.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Заключением эксперта № 12-18 от 22.08.2024, согласно которой на фотоизображении в представленном файле с наименованием «1234.jpg» и на фотоизображении в представленном файле с наименованием «img_0327.jpg», при исследовании имеющимися программно-техническими средствами, признаки фотомонтажа изображений не выявлены (т. 2 л.д. 57-63).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2024, согласно которому ФИО1 продемонстрировал, каким образом он совершил преступление, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами: 

<

адрес>, у Северо-Крымского канала в 

<

адрес>, где ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 3 л.д. 158-162).

Протоколом выемки от 26.08.2024, согласно которому в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым изъято: сейф-пакет № 0059471 и сейф-пакет № 0059472 к которому прикреплен полимерный пакет черного цвета (т. 2 л.д. 66-72).

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 26.08.2024 (т. 2 л.д. 73-79).

Протоколом выемки от 29.08.2024, согласно которому в служебном кабинете № 13 ОМВД России по Советскому району, по адресу: 

<

адрес>, изъято уголовное дело № в 1 томе и постановление о прекращении уголовного дела на 07 листах (т. 2 л.д. 105-108).

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 29.08.2024. В ходе осмотра предметов к уголовному делу приобщены копии и оригиналы материалов из уголовного дела № (т. 2 л.д. 109-245; т. 3 л.д. 1-15). 

Протоколом следственного эксперимента от 16.10.2024, согласно которому с участием ФИО5 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО5 упаковал условные предметы идентичным образом упакованному им свертка с веществом растительного происхождения на осмотре места происшествия от 21.03.2024, у ФИО6 После чего следователем с помощью шариковой ручки осуществлена попытка раскрыть пакет. После нескольких попыток, осуществить расширение отверстия представилось возможным до размера 0,5 см. в диаметре (т. 1 л.д. 200-209).

Явкой с повинной ФИО1 от 24.08.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил органу следствия о том, что он совершил преступления, предусмотренные п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 3 л.д. 125).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району ФИО5, в ходе следственного действия, по адресу: 

<

адрес>, было изъято вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в виде листьев и соцветий с характерным запахом конопли (т. 2 л.д. 128-133).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела принятии его к производству от 03.04.2024, согласно которому в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 194-195).

Заключением эксперта № 34 от 27.03.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,10 г. и 11,07 г. являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,69г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 143-147).

Копией обвинительного акта от 23.04.2024, согласно которому ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 235-245).

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 26.08.2024, согласно которому в отношении ФИО6 прекращено уголовное дело № (т. 2 л.д. 120-126).

Копией выписки из приказа № 61л/с от 08.02.2018, согласно которому ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району (т. 3 л.д. 79).

Копией выписки из должностного регламента от 19.03.2018 № 30 дсп, согласно которому на ФИО1 были возложены полномочия должностного лица органа внутренних дел (т. 3 л.д. 109-111).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств, а также показания специалистов ФИО13 и Свидетель №4, которые показали, что произвести гашиш в марте в полевых условиях, используя лишь части растения конопли и силу рук, является невозможным, позволяет суду прийти к выводу о недостоверности показаний подсудимого ФИО1 в части обстоятельств приобретения им наркотического средства гашиш. Остальной совокупностью доказательств обстоятельства, включая место и время приобретения не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности приобретения ФИО1 наркотического средства гашиш.

Действия ФИО1, необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, из иной личной заинтересованности, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ к категории тяжких, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику с места прохождения срочной службы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдающую заболеванием лёгких, является участником Крымской Весны, награждён медалью «За защиту Крыма», активно занимается благотворительной деятельностью, учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 101-111). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья ребёнка, положительные характеристики с места жительства, работы и места прохождения срочной службы, участие в Крымской Весне, наличие награды Республики Крым медаль «За защиту Крыма», активное занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики и благодарственные письма от ряда благотворительных организаций Республики Крым. 

Учитывая те обстоятельства, что явка с повинной ФИО1 написана после задержания подсудимого при наличии оснований у следствия предполагать, что указанное преступление совершил подсудимый, суд не учитывает явку с повинной как смягчающее обстоятельство подсудимому по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья ребёнка, положительные характеристики с места жительства, работы и места прохождения срочной службы, участие в Крымской Весне, наличие награды Республики Крым медаль «За защиту Крыма», активное занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики и благодарственные письма от ряда благотворительных организаций Республики Крым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, работы и месту прохождения срочной службы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, страдающую заболеванием лёгких, является участником Крымской Весны, награждён медалью «За защиту Крыма», активно занимается благотворительной деятельностью, положительные характеристики и благодарственные письма от ряда благотворительных организаций Республики Крым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. Кроме того, суд в соответствии со статьей 48 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее занимал должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району и имел специальное звание «старший лейтенант полиции», а совершённое им преступлением ведёт к подрыву авторитета власти и порождает недоверие к государственным структурам в обществе, суд считает необходимы также назначить ему дополнительного наказания в виде лишения специального звания «старший лейтенант полиции». По ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее занимал должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому району, совершённое им преступлением ведёт к подрыву авторитета власти и порождает недоверие к государственным структурам в обществе, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания основного наказания, ввиду чего, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд не находит оснований для изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня. 

Относительно заявленных потерпевшими исковых требований, суд указывает следующее. 

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, незаконные действия ФИО1 повлекли нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО6, который мог быть незаконно привлечён к уголовной ответственности, что привело к тому, что потерпевший ФИО6 испытывал моральные страдания, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 1068 ГК РФ подлежат взысканию солидарно с ОМВД России по Советскому району Республике Крым и МВД России по Республике Крым, так как на момент совершения преступления ФИО1 являлся действующим сотрудником полиции.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 02 (два) года с лишением специального звания «старший лейтенант полиции»;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 02 (два) года с лишением специального звания «старший лейтенант полиции».

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: сейф-пакет № и сейф-пакет № к которому прикреплен полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Иск ФИО6 к ФИО1, ОМВД России по Советскому району, МВД по Республике Крым о взыскании морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, пгт Советский, 

<

адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №), и МВД по 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, адрес проживания и регистрации: 

<

адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С.Бражник