По гражданскому делу №2-594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 13 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К.,

с участием истца ФИО4 с.С. и его представителя ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика ИП ФИО2 и его представителя ФИО3 (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре Васютиной А.О.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений;

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, с учётом уточнений от 13.06.2018г. просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 05.09.2012г. по 15.11.2016г., обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 15.11.2016г., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143754.39 руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50000.00 руб., произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязать работодателя произвести отчисления от размера заработной платы НДФЛ и МИФНС РФ №4 по Приморскому краю, указав, что в период с 05.09.2012г. по 15.11.2016г. работал в должности кассира-продавца у ИП ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Средняя заработная плата составляла 36000.00 руб., которая выплачивалась из кассы магазина без оформления каких-либо документов. Трудовой договор не заключался, он не был в оплачиваемом отпуске, соблюдал внутренний трудовой распорядок. В обязанности входила продажа автотоваров через кассу магазина, приём денежных средств и выдача сдачи покупателям. Считает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С ответчиком сложились трудовые отношения в период с 05.09.2012г. по 15.11.2016г. без оформления трудового договора. В момент увольнения 15.11.2016г. с приказом об увольнении не ознакомили, в трудовой книжке запись отсутствует, расчёт за неиспользованный отпуск не производился. Фактически отработал 4г. 6 мес. 10 дн., средний месячный заработок 36000.00 руб., среднемесячное число календарных дней 29,3, среднедневной заработок 1128.67 руб. (36000:29,3), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дн., сумма компенсации за неиспользованный отпуск в год составляет 34402,76 руб. (28*1228,67*28). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 мес. 10 дн.: сентябрь 26 дн., октябрь 31 дн., ноябрь 15 дн., всего 72 дн. (72/29,3=2,457, считает как 2 месяца), (28/1282=4,66 считает как 5 дней отпуска), 5*1228.67=6143.35 (за пять дней отпуска). Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск 143754.39 руб. (137611.04+6143.35). Незаконными действиями ИП ФИО2 ему причинен моральный вред, который выразился в отсутствии социальных гарантий, отсутствие застрахованного стажа, который он оценивает в 50000.00 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил принять решение об удовлетворении заявленных требований, 

<

данные изъяты> Ссылка о пропуске срока обращения в суд не основана на законе. 

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя и просил принять решение об удовлетворении иска. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, 

<

данные изъяты> Считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными условиями трудового договора являются: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности в соответствии со штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ФИО2 16.06.2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (номер записи о гос. регистрации 310250116700011), что подтверждается свидетельством серия 25 № 003078662.

На основании договора №5 на аренду недвижимого имущества от 01.07.2014г. заключенного между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> использует недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 90м2 расположенное по адресу 

<

адрес> цель использования торговля.

Из представленной истцом трудовой книжки на имя ФИО4 дата заполнения 02 апреля без указания года. 

<

данные изъяты> Каких-либо других записей в трудовой книжке не имеется. 

Доводы ответчика о том, что истец причастен к совершению преступления, связанного с хищением денежных средств по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается предоставленной копией обвинительного заключения. Уголовное дело не рассмотрено, приговор не вынесен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что по адресу 

<

адрес> располагается магазин 

<

данные изъяты> в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 Истец ФИО4 привлекался к работе в данном магазине не каждый день, не на полный рабочий день, расчет производился по мере привлечения и выполнения поручений ответчика.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу ч.1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В целях предотвращения злоупотребления прав со стороны работодателей при оформлении трудовых отношений, вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодателем предусмотрена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами. После установления наличия трудовых отношений, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, расчета пенсионного стажа с учетом этого периода, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. 

С учетом положений ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления такого факта, поэтому положения ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям, если трудовой характер отношений сторон не установлен.

Разрешая спор, суд учитывает, что истцом указан период трудовых отношений с сентября 2012 по ноябрь 2016 года, что не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, так как при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора (увольнении) для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений. 

В связи с чем, доводы стороны ответчика относительно применения пропуска срока на обращение в суд по указанному выше спору не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО4, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил достаточно доказательств, обосновывающих исковые требования, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора между истцом и ответчиком не состоялось, поэтому отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло, так как истцом заявление о приеме на работу не подавалось, трудовой договор между истцом и работодателем (ответчиком) не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение Правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение заработной платы, перечисление налогов и пенсионных взносов, суду представлены не были.

Проверяя доводы истца о наличия трудовых отношений с ответчиком, суд установил, что между сторонами имелся гражданско-правовой договор об оказании ответчику услуг за вознаграждение, в соответствии с условиями которого, истец оказывал ряд услуг по реализации продукции (товара), получения у покупателей денежных средств в счет оплаты за продукцию и их передаче в кассу, что наличие с ответчиком трудовых отношений он не подтверждает.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 19 мая 2009 года №597-О-О, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов сторон будущего договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих допуск истца к выполнению трудовых обязанностей по конкретной должности с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, суд первой инстанции приходит к выводу, что соглашение о заключении трудового договора между ответчиком как работодателем и истцом как работником достигнуто не было и трудовой договор между сторонами не заключался.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. производных от основного требования, не имеется. В связи с чем, в исковых требованиях ФИО4 следует отказать в полном объёме.

Доводы исковой стороны о рассмотрении мировым судьёй уголовного дела по предъявленному обвинению в части хищения денежных средств у ИП ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты> не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленного иска, поскольку, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаю в полном объёме наличие трудовых отношений истца с ответчиком, напротив, подтверждают доводы ответчика о выполнении истцом по соглашению работ в некоторые периоды.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Судья Н.К. Ворона