Судья Сизова В.В. Дело №33-538/2026 (№33-7224/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-001307-85

В окончательной форме составлено 04.02.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к МКУ городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр» (ИНН 

<

данные изъяты>).

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ городского округа город Рыбинск, в котором просил обязать учреждение произвести за свой счет замену бытовой газовой плиты в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключенного с МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр». 21.01.2025 года специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис» проведено техническое обследование состояния газовой плиты, установленной по указанному адресу, установлено ее неудовлетворительное состояние и дана рекомендация по замене плиты. ФИО1 обратился к наймодателю МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» с заявлением о замене газовой плиты, в чем ему было отказано письмом от 04.02.2025 года со ссылкой на предусмотренную п.4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в том числе ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Истец, полагая, что данный отказ МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» нарушает его жилищные права, обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст.157.3 Жилищного кодекса РФ, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма. Данная квартира находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

Из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного МКУ «Жилкомцентр» с истцом 27.02.2023 г. следует, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 12-13).

24.01.2025г. специализированной организацией ОАО «Рыбинскгазсервис» проведено техническое обследование состояния газовой плиты, установленной по указанному адресу, в ходе которого установлено, что указанное газовое оборудование ремонту и восстановлению не подлежит, к дальнейшей эксплуатации не пригодно и подлежит замене, о чем составлен акт о неисправности газового оборудования (л.д. 9).

Истец обратился к наймодателю МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» с заявлением о замене газовой плиты, в чем ему было отказано письмом от 04.02.2025г. МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» со ссылкой на то, что обязанность по их замене лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, установив, что газовое оборудование (газовая плита) в жилом помещении, нанимателем которого является истец, относится к внутриквартирному, а не общему имуществу многоквартирного дома, а его замена - к текущему ремонту, в связи с чем, является обязанностью нанимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по замене непригодной к дальнейшей эксплуатации газовой плиты относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения, и о наличии в связи с этим у МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обязанности произвести замену газовой плиты, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В силу ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судебная коллегия исходит из того, что работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от от 27 сентября 2003 г. № 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что жилое помещение было передано наймодателем в удовлетворительном состоянии, отвечающим санитарным и техническим требованиям.

При этом, обязанность проведения текущего ремонта в силу требований действующего законодательства и договора социального найма лежит на истце ФИО1 как нанимателе.

Как верно отметил суд первой инстанции, бытовое газоиспользующее оборудование, к которому относится газовая плита, относится к внутриквартирному газовому оборудованию.

В примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указанный в приложении № 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не входят внутриквартирные работы по замене газового оборудования (газовой плиты, внутриквартирного прибора учета газа).

Согласно абз. 2 подп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 № 315, Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года № 312 (приложение № 8), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение № 3) к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся, в том числе, следующие работы: замена унитазов всех видов; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру (кроме мест общего пользования в коммунальных квартирах); замена электрических и газовых плит.

Таким образом, работы по замене газового внутриквартирного оборудования не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» обязанности по замене газовой плиты в квартире, занимаемой истцом по договору социального найма, не имеется.

Доводы жалобы о том, что исходя из содержания ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, нельзя признать убедительными, поскольку в данном случае как в силу Жилищного кодекса РФ, так и Типового договора социального найма жилого помещения наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить его текущий ремонт.

Ссылки в жалобе ФИО1 на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (ред. от 09.09.2017), которыми предусмотрено, что оплата работ по замене (ремонту) оборудования входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанный нормативный акт регулирует правоотношения организации, осуществляющей поставку газа и потребителя. В рассматриваемом случае имеют место иные правоотношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения, указанный нормативный акт не разграничивает между ними обязанности.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи