Дело № 12-35/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление № 18810116200812953412 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 12 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения. На указанное лицо было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просил отменить названное постановление, ссылаясь на то, что автотранспортное средство было продано им ООО «Авто-1», согласно договора купли-продажи №, еще 25 июля 2020 года, и выбыло из его владения.

На судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которая влечет ответственность за превышение водителем транспортного средства, установленной скорости движения.

Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из материалов дела, в частности того же фотоматериала, следует, что автотранспортное средство ИЖ-2126030, водитель которого нарушил ПДД РФ, имеет госномер О 613 ВА/16 rus.

Названная автомашина по договору купли-продажи № 202 от 25 июля 2020 года была продана предыдущим собственником ООО «Авто-1» и передана соответственно последнему по акту приема-передачи в этот же день.

Факт продажи транспортного средства подтверждается сведениями о перерегистрации транспортного средства 28 августа 2020 года в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на другое лицо.

Таким образом, в данном случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определен (установлен) субъект правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что автотранспортное средство на момент фиксации административного правонарушения уже выбыло из владения ФИО1, неправильное определение (установление) субъекта правонарушения указывает на отсутствие состава административного правонарушения вмененного заявителю жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810116200812953412 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов