№

УИД-32RS0№

стр. отчета- №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика – Лопазненской сельской администрации Суражского района Брянской области ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лопазненской сельской администрации Суражского района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лопазненской сельской администрации Суражского района о взыскании задолженности в размере 135 324,93 руб. по кредитному договору №, заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО5, за счет выморочного имущества должника. Приказам Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии с п. 3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – глава Лопазненской сельской администрации Суражского района Брянской области ФИО1 исковые требования не признала, указала, что сельская администрация не принимала в собственность имущество после смерти ФИО5 как выморочное. Недвижимого имущества на имя умершего ФИО5 не числится. В жилом помещении по 

<

адрес> фактически проживают супруга и дочь должника. 

Допрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО2 пояснили, что ФИО5 доводится им отцом. Он проживал по 

<

адрес> в квартире, оформленной на имя матери ФИО7. Приусадебный земельный участок также оформлен на мать. Отец в 2015 году действительно брал кредит на кирпичную пристройку к дому, но впоследствии заболел и скоропостижно умер. Наследственного имущества, зарегистрированного на отца, в том числе недвижимого и вкладов в банках не имеется. Завещание отцом не оформлялось. После смерти отца в жилом помещении проживает их мать ФИО7 и ФИО3 (третье лицо, дочь умершего).

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по нижеследующим основаниям.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные условия также закреплены истцом договором потребительского кредита №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму 73 502,89 руб. под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых, до полного исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 28-29\.

Заемщику ФИО5 предоставлен график погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4 505,57 руб. ежемесячно \л.д. 31\.

Договор потребительского кредита и приложения к нему удостоверены подписью заемщика. Денежные средства по договору ФИО5 получены в полном объеме. 

Приказам Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Согласно лицевому счету и расчету задолженности, заемщик ФИО5 с мая 2016 года в одностороннем порядке прекратил исполнение обязанностей по договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 135 324,93 руб., из них:

- основной долг - 67 128,53 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 13 948,27 руб.,

- пеня на сумму непогашенного основного долга – 43 968,11 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 10 280,02 руб.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности \л.д. 45\, а также выписками из лицевого счета ФИО5 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 40-44\. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу закона, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно справке нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Суражского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за супругой заемщика третьим лицом ФИО9 

<

данные изъяты> зарегистрированы три объекта недвижимого имущества по 

<

адрес>: квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Из справки МИФНС № по Брянской области ФИО5 являлся плательщиком земельного налога за земельный участок по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки Лопазненской сельской администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО5 его супруга ФИО7 и дочь ФИО3 фактически приняли наследство в виде 

<

адрес> /л.д. 59/. 

Иного имущества в собственности ФИО5 не имелось, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФНС России № по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60,69,80/.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку установлены наследники фактически принявшие наследство после смерти должника, оснований для признания наследственного имущества выморочным в соответствии законодательством не имеется.

Представленными в деле доказательствами, которые нет оснований подвергать сомнению, подтверждены доводы представителя ответчика Лопазненской сельской администрации о том, что после смерти заемщика ФИО5 его имущество фактически было принято наследниками по закону первой очереди супругой ФИО7 и дочерью ФИО3, которые продолжили проживать в жилом помещении и пользоваться домовладением по его назначению. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм ГК РФ о наследовании, суд приходит к выводу, что представленных истцом доказательств недостаточно для того, чтобы считать вымороченным какое либо недвижимое имущество ФИО5.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При рассмотрении дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истца не поступало в связи с чем, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредиту к Лопазненской сельской администрации Суражского района заявлены неправомерно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лопазненской сельской администрации Суражского района Брянской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Д. Черномаз 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.