ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «ЦФК» (ИНН 

<

***>) предъявило иск к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19689,76 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО6 займ в размере 11290 рублей на 33 дня под292 % годовых. Заемщик умер, заем не погасил. Задолженность по договору займа составляет 19689,76 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу 11290 рублей, проценты 8399,76 рублей. По договору цессии право требования взыскания задолженности передано истцу. По настоящее время заемные обязательства не исполнены. Указанный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества заемщика. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО7 заем в размере 11290 рублей со сроком возврата: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств под 292 % годовых. Факт выдачи заемщику суммы займа подтвержден ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии» ответчиком не оспорен. 

По договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к заемщику из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. 

Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составил.

На дату открытия наследства, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошла в состав наследственной массы.

Правопреемником ФИО9 является его мать ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Иные наследники судом не установлены. 

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника – ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ,

Истцом ко взысканию заявлен долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19689,76 рублей, включающая в себя задолженность по основному долгу – 11290 рублей, проценты за пользование займом – 8399,76 рублей.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО10 значительно превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности. Данные факты ответчиком не оспорены. 

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19689,76 рублей, включающем основной долг – 11 290 рублей, проценты за пользование займом – 8399,76 рублей. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 787,59 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 19689 рублей 76 копеек, включающую основной долг – 11290 рублей, проценты за пользование займом – 8399 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 787 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк