Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное Постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и пояснил суду, что Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считает, что указанное постановление подлежит отмене, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. находился в 

<

адрес> своих родителей и был на своём автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № в трезвом состоянии. Данный факт могут подтвердить соседи и другие жители данной улицы. У него действительно произошел конфликт с сотрудниками ДПС, которые, на из взгляд, обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. Он был готов пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но алкотектора у них не оказалось. Тогда он сказал, что готов проходить освидетельствование в медицинском учреждении. Однако, сотрудники ДПС доставили его в 

<

адрес>, к отделу полиции, где его отпустили. Никаких документов при этом не составлялось. Ключи от его т/с на следующий день ему передал УУП. От управления т/с его не отстраняли. В судебное заседание явиться не мог, поскольку повестку в судебное заседание получила его супруга, и не могла сообщить ему о дате судебного заседании, так как он находился в 

<

адрес> в длительной командировке, где не было телефонной связи. По этой же причине не сообщил суду об уважительности причины неявки. На основании изложенного, просит Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о привлечении его, к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Мировой судья рассмотрел протокол по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 указав, что нарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ году, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судом нарушен не был, однако, ФИО1 был лишен возможности привести свои доводы, был лишен права предоставить доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться юридической помощью представителя. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено… если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в судебном заседании суда второй инстанции было установлено, что фактически ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен не был, поскольку уведомление о дне судебного заседания получила супруга и не имел возможности сообщить суду об уважительности причины неявки в судебное заседание.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Отсутствие правонарушителя в судебном заседании и невозможность изложить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела нарушило принципы презумпции невиновности и объективности.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в мировой суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п 4 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья 

<

данные изъяты>