УИД 52RS0039-01-2020-000255-08 Дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 07 мая 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Высоких А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самуся А.В.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 20 часов, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыл к указанному дому. 

Непосредственно после этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, точные время и дата следствием не установлены, находясь возле указанного дома, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, разбил руками окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую комнату, расположенную в чердачном помещении дома, откуда незаконно проник в пристрой дома, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Минск» зеленого цвета с номером двигателя: № без государственного регистрационного знака стоимостью 10000 рублей. 

Непосредственно после этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, точные время и дата следствием не установлены, находясь в пристрое 

<

адрес>, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыл ворота пристроя дома и выкатил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «Минск» за пределы указанного дома, завладев таким образом похищенным имуществом, после чего скрылся на указанном мотоцикле с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление; судим; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Лысковскому району характеризуется отрицательно, как ведущий скитальческий образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, у врача психиатра на учете не состоит; состоит на диспансерном учете в связи с туберкулезом; состоит на диспансерном учете с диагнозом В-24; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе, в связи с психическим расстройством; согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.13-14).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства и общих заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с рецидивом преступлений, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Минск», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сетраков В.А.