Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре Кудлай Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Арматурщик» (далее – ГСК «Арматурщик»), ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Арматурщик» о возложении обязанности выдать справу о членстве в кооперативе ее супруга ФИО5 и о принадлежности ему гаражного бокса №.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Арматурщик», ФИО3, указав, что ее супруг ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 гаражный бокс №, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с приобретением гаражного бокса и принятием в члены кооператива ФИО5 была выдана членская книжка. Паевой взнос ФИО5 выплатил в полном размере, о чем в членской книжке произведена запись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После вступления в наследство истец обратилась к председателю ГСК «Арматурщик» который сообщил, что ФИО5 был исключен из членов кооператива. Поскольку ФИО5 паевой взнос выплатил в полном объеме, полагает, что истец как единственная наследница является собственником гаражного бокса. Просит суд прекратить право собственности ФИО3 в отношении спорного гаражного бокса, признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Арматурщик», расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 гаражный бокс. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Арматурщик» о возложении обязанности и гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Арматурщик», ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ГСК «Арматурщик» о возложении обязанности прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования. 

Представитель ответчиков ГСК «Арматурщик», ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что членом ГСК «Арматурщик» являлась ФИО6 и ей был распределен гаражный бокс №, при этом сведениями о выплате ФИО6 паевого взноса в полном размере ГСК не располагает. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ФИО6 была исключена из членов ГСК «Арматурщик». На основании решения общего собрания гаражный бокс № был перераспределен ФИО3, который выплатил паевой взнос в полном размере и зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, возникновение права собственности на этот объект, а также существование паевых обязательств перед кооперативом и оплата паевых взносов в полном объеме.

По делу установлено, что ФИО6 являлась членом ГСК «Арматурщик», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ей был распределен гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания ФИО6 была исключена из членов ГСК «Арматурщик».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя ГСК «Арматурщик», ФИО3 является членом ГСК «Арматурщик» и имеет гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью.

На основании указанной выше справки, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, общая площадь 20,6 кв. м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на указанный гаражный бокс. При этом возникновение права собственности истец обосновывала членством ее супруга ФИО5 в ГСК «Арматурщик» и полной выплатой паевого взноса.

ФИО1 состояла в браке со ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО5 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводы истца о том, что ФИО5 являлся членом ГСК «Арматурщик» и о полной выплате паевого взноса не подтверждены материалами дела. 

Согласно п. 6.2 Устава ГСК «Арматурщик» прием в члены кооператива относится к исключительно компетенции общего собрания и на основании письменного заявления, указанные положения закреплены в ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР». 

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представила в качестве доказательства членскую книжку №, выданную на имя ФИО5, где указано что ФИО5 принят в члены ГСК ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись о выплате паевого взноса. Данный факт заверен подписью казначея кооператива.

Истцом не представлены первичные финансовые документы, подтверждающие факт внесения ФИО5 членского и паевого взносов. Такими документами должны быть приходные кассовые ордера (при внесении денежных средств в кассу ГСК), либо платежные поручения о переводе денежных средств - при безналичном расчете.

В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в народном хозяйстве, утвержденного постановлением Госбанка СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмо ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, им уполномоченным. В приеме денег выдается квитанция за подписями главного бухгалтера или лица, им уполномоченного, или кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Указанный порядок был обязателен для организаций всех организационно- правовых форм.

Поскольку прием наличных денежных средств должен сопровождаться выдачей квитанцией об их приеме, то указанный документ и является единственным доказательством, подтверждающим указанный факт. Записи в членской книжке являются производными и не могут являться доказательством внесения паевого взноса без соответствующей квитанции, удостоверяющей факт принятия денежных средств организацией.

Истцом так же представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса на сумму 152000 руб. и 72300 руб. Указанные квитанции не содержат сведений о том, что денежные средства передавались в ГСК «Арматурщик», не заверены печатью. На квитанции № о внесении 330 руб. в качестве паевого взноса за гараж № отсутствует дата.

Оплата ФИО7 денежной суммы в размере 360 руб. по квитанции от 48/92 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату членских взносов в ТИЗ «Маяк».

Расписка ФИО6 о получении от ФИО5 денежной суммы в размере 9000 руб. за гаражный бокс не порождает возникновение у ФИО5 права на спорный гаражный бокс, поскольку доказательств того что такие права возникли у ФИО6 в судебное заседание не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих членство ФИО5 в ГСК «Арматурщик» и выплату паевого взноса в полном размере, суду представлено не было, указанные обстоятельства представитель ГСК «Арматурщик» в судебном заседании оспаривала.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности ФИО3 в отношении спорного имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Арматурщик», ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская