РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б., 

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2017 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Администрации города Муравленко, Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и предоставлении иного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко, Управлению муниципальным имуществом Администрации города Муравленко о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и предоставлении иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Муравленковского городского суда 20.01.17.ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> и выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Жилое помещение по 

<

адрес> ранее было признано аварийным и подлежащим сносу. Между тем, выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.86-89 ЖК РФ. Согласно частям 1 и2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Установлено, что истцам в 2004 году было предоставлено две комнаты по адресу: 

<

адрес>7жилой площадью 14,4, 14.6 кв.м. Однако, при переселении им была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 33 кв.м., что явно не соответствует количеству комнат и размеру жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. Просят признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГ. о предоставлении ФИО2 и членам его семьи однокомнатной квартиры. Обязать Администрацию города Муравленко и УМИ Администрации города Муравленко предоставить ФИО2,ФИО6,ФИО1 и ФИО5 взамен аварийного жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Муравленко, состоящее из двух комнат, жилой площадью не менее 29 кв.м.

Истец ФИО1,действующая от своего имени и от имени ФИО5 допрошенная в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что возражает против предоставления однокомнатной квартиры в связи с переселением. Поскольку в аварийном жилом помещении у них имеется две комнаты. Дети являются взрослыми, с ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят, совместное проживание в одной комнате не предоставляется возможным. Кроме того, расторжение с ними договора социального найма жилого помещения на жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>7производилось в ее отсутствие, без ее согласия и согласия ее сыновей. Данное соглашение о расторжении договора было подписано только ФИО2 

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что оформление договора на вновь предоставленное жилое помещение и расторжение договора найма на аварийное жилое помещение производил один, согласия ФИО1 и сыновей не было. Не возражает против получения двух комнат не в аварийном общежитии. После предоставления другого жилого помещения освободит занимаемую однокомнатную квартиру.

Истец ФИО6, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика Администрации города Муравленко ФИО3 в судебном заседании изложил доводы возражений, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требованиях, полагает, что в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, справкой ОЦТИ от ДД.ММ.ГГ. и техническим паспортом жилого помещения комнаты№ являются смежными, не изолированными и соответственно рассматриваются как единый объект общей площадью 29,1 кв.м. Объект в виде жилого помещения, согласно технического паспорта дома, находится в жилом помещении коридорного типа и по своим техническим признакам не может расцениваться как квартира или комната в коммунальной квартире. В рамках переселения из аварийного жилищного фонда ФИО2 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м. ЖК РФ основывается на том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Считает, что предоставление однокомнатной квартиры производилось в строгом соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ.

Представитель ответчика УМИ Администрации города Муравленко ФИО4, исковые требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживает возражения данные представителем Администрации города Муравленко. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37). Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление жилого помещения, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Муравленко (л.д.66, 72). Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ следует, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО2, членами его семьи были включены ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.9-12). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ(л.д.22-23). Данный договор был перезаключен как договор специализированного найма ДД.ММ.ГГ за №(л.д.13). Между тем, стороны не оспаривают, что на возникшие жилищные правоотношения распространяется правовой режим договора социального найма. Далее, истцу ФИО2 в связи с переселением из указанного выше дома, признанного непригодным для проживания было предоставлено жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Распоряжения Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ.( л.д.42). ДД.ММ.ГГ с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, с включением в состав семьи вселяющихся совместно с нанимателем ФИО1, ФИО6, ФИО5 (л.д.44-46). Между тем из соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ.установлено, что данное соглашение о расторжении было подписано только ФИО2, другие члены семьи нанимателя свое волеизъявление не выразили. Кроме того, были против предоставления однокомнатной квартиры, поскольку ранее проживали в двух комнатах жилого помещения коридорного типа. В силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Однако, согласие членов семьи нанимателя ФИО2 на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГ. получено не было. Несмотря на это, договор был, расторгнут (л.д.47).Заочным решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГ.ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселена без предоставления другого жилого помещения. Решение в законную силу не вступило, обжалуется в установленном законе порядке.

Между тем, предоставление истцам жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> не основано на номах жилищного права, предусмотренных ст.86-89 ЖК РФ. Так, считать равнозначным жилым помещением: отдельную квартиру, состоящую из одной комнаты и жилое помещение, состоящее из двух комнат, но в жилом помещении коридорного типа является ошибочным. Потребительские свойства жилых помещений определяются, в том числе определяются и количеством комнат, имеющихся в жилом помещении. Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что комнаты в доме коридорного типа (общежитии) были неизолированными, следовательно, такое жилое помещение должно рассматриваться, как единый объект, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана не правильном толковании норм права. Так же как и ссылка на то, что объект в виде жилого помещения, согласно техническому паспорту дома, находится в доме коридорного типа и по своим техническим характеристикам не может расцениваться как квартира или комната в коммунальной квартире. Безусловно, жилое помещение коридорного типа не может расцениваться как отдельная квартира, но в то же время аналогия с количеством комнат в коммунальной квартире может иметь место, поскольку как разъяснил Конституционный Суд РФ суды обязаны при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Прийти к выводу о равнозначности предоставляемого жилого помещения истцам суд не может, поскольку ранее истцы занимали две комнаты в доме коридорного типа. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, описание данного объекта как две комнаты в жилом доме, назначение жилое, общая площадь 29 кв.м., номера на поэтажном плане 13 и 14, что согласуется и с копией технического паспорта на здание (л.72-83).

При таких обстоятельствах, суд полагает предоставление истцам однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> является незаконным. Таким образом, распоряжение Главы города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ является недействительным, так как принято с нарушением действующего жилищного законодательства. Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Вопрос о выселении истца ФИО2, проживающего в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес> может быть разрешен при предъявлении иска собственником жилого помещения муниципальным образованием после разрешения вопроса о предоставлении другого жилого помещения истцам в связи с их переселением или одновременно с выселением в случае если ФИО2 выразит свое несогласие с вновь предоставленным жилым помещением, поскольку выселение в ранее занимаемое жилое помещение является невозможным в связи с аварийностью жилья, а выселение без предоставления жилого помещения будет нарушать конституционное право ФИО2 на жилище.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их логической совокупности, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО6, жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на Администрацию муниципального образования город Муравленко и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обязанность предоставить ФИО2 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО6 взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого, находящееся в черте города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, состоящее из двух комнат. 

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА