11RS0003-01-2020-001716-13

Дело № 1-183/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

09 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со слов имеющего временные заработки, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, 

<

....>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____, Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ 200 часов обязательных работ;

- __.__.__ тем же судьёй по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ 300 часов обязательных работ, наказание отбыто __.__.__;

- __.__.__ тем же судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- осужден __.__.__ тем же судьёй ст. 117 ч. 1 УК РФ, лишение свободы на срок 10 месяцев, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от __.__.__ отменено, ст. 70 УК РФ окончательно лишение свободы 02 года, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 __.__.__ в период с 20.00 до 20.25, находясь в магазине «33 магазин», по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя ключ от ящика №__ для хранения личных вещей покупателей, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, открыл запорное устройство, тем самым незаконно проник в иное хранилище, в ящик для хранения личных вещей №__, откуда похитил полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимся внутри него имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: мясом «Грудинка» в вакуумной упаковке стоимостью 146 рублей 55 копеек, расческой для волос стоимостью 500 рублей, пластиковым контейнером марки «Тапевар» стоимостью 300 рублей, складным зонтом стоимостью 500 рублей, прозрачным целлофановым пакетом с конфетами, «Суфле», массой не менее 200 грамм, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1446 рублей 55 копеек. 

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая сторона таковых возражения также не представила. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленные законом сроки судимости, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с признательным заявлением подсудимого, которое само по себе явкой с повинной не является, поскольку составлено после того, как сотрудниками полиции была установлена причастность подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, следует учитывать, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в состоянии опьянения, состоит на учете у врача 

<

....>. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ с учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание наличие не снятых и не погашенных судимостей. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 имеется приговор мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__, по которому он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание по которому не отбыто в полном объеме, в виду чего окончательное наказание необходимо назначать с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 за непродолжительное время был несколько раз судим за совершение в том числе однородных преступлений, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, привлекался к административной ответственности, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его криминологическую характеристику, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – фрагмент видеозаписи с камер наблюдения на CD-R диске, след обуви, след одежды и след рук, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле; ключ с пластиковой табличкой, хранящийся при деле, подлежит возвращению по принадлежности в «33 магазин», зонт, выданный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Ноженко Д.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 

<

....> рублей в ходе следствия, а также за участие защитника в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, данную меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – фрагмент видеозаписи на CD-R диске, след обуви, след одежды и след рук, хранящиеся при деле, оставить при деле; ключ с пластиковой табличкой, изъятый в «33 магазине», хранящийся при деле, вернуть по принадлежности в «33 магазин», зонт, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис 

<

....>