РЕШЕНИЕ

по административному делу

13 июня 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Айдова О.В., (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Л.А.Н. от * о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Л.А.Н. от 28.03.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности со ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что * в 07 часов 30 минут у * г.Н.Новгорода ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Дастер» госномер 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку проезжая нерегулируемый пешеходный переход он не создавал помеху для движения пешеходу.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что помех при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода не создавал пешеходу. При этом, указанные доводы подтверждаются записью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении * * в 07 часов 30 минут у * г.Н.Новгорода ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Дастер» госномер 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно письменному объяснению ФИО1 в указанном протоколе, он с нарушением не согласен, пешехода не видел.

* старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД старшим лейтенантом Л.А.Н. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом просматривалась видеозапись с видеорегистратора установленного в автомобиле ФИО1

Из анализа видеозаписи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушение п.14.1 Правил Дорожного Движения, поскольку водитель ФИО1 проезжая нерегулируемый пешеходный переход не создавал помеху пешеходу, поскольку последний только к нему приближался, не вступив на проезжую часть.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Л.А.Н. от 28.03.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отмене за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД старшего лейтенанта Л.А.Н. от 28.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток.

Судья О.В.Айдова