74RS0№-84

Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7, 

при секретаре ФИО1 

рассмотрев жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Автолайн», на постановление Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» привлечено к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> на транспортном средстве марки ПЕЖО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое эксплуатирует юридическое лицо ООО «Автолайн», выявлен факт изменения в конструкцию без согласования с ГИБДД. 

В жалобе законный представитель ООО «Автолайн» ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Автолайн» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Старший государственный инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 доводы жалобы не признал, просил постановление оставить в силе.

Исследовав жалобу и оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

На основании Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств …» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» утверждена Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатация транспортных средств запрещена. Вина ООО «Автолайн» в осуществлении регулярных перевозок пассажиров с нарушением требований «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом …» утв. Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в акте осмотра (обследования) автобуса и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими материалами дела: актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом проведения проверки, объяснениями водителя ФИО4 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Автобусная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Действия ООО «Автобусная компания» правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ООО «Автобусная компания» постановлением должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Автобусная компания» наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей соответствует санкции ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Автолайн» о неизвещении о рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения. Согласно уведомлению о вручении заказного письма которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Автолайн» ФИО5 обществу направлено определение по ч.6 ст.12.31. и протокол №, в определении содержится дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Также имеется уведомление о вручении заказного письма которое получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Автолайн» ФИО5, в доп.отметках указано об извещении о составлении административного протокола. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

По своему характеру административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ имеет значительную степень общественной опасности, в связи с чем, судья находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО «Автолайн» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ назначенное ООО «Автолайн» административное наказание в соответствии требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Автолайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п ФИО7

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: ФИО7

Секретарь: ФИО6