Дело № 2-437/2024

УИД: 44RS0023-01-2024-000519-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2022 в 21 час. 03 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...> под управлением ФИО7, в салоне которого находился пассажир ФИО1, и с участием транспортного средства 

<

...>, под управлением водителя ФИО6. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия водители обоих транспортных средств погибли. На момент ДТП, водитель ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 920250 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку в ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения водителя ФИО6, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Наследником погибшего ФИО6, является ФИО2. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1079, 1112, 1175 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 920 250 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 403 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку никакого имущества после смерти ФИО6 не осталось, брак с ним был расторгнут. 

28.10.2024 в судебном заседании ФИО2 поясняла, что вступила в брак с ФИО6 в 2011 году, в 2015 году брак был расторгнут. Своего жилья у ФИО6 не было, поэтому всей семьей жили в квартире её матери – ФИО10, в которой были прописаны. ФИО6 периодически проживал с ними, периодически нет. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, но договор приватизации оформлен на её мать ФИО10. Какого-либо имущества в браке с ФИО6 не приобреталось, поскольку он являлся безработным. После ДТП машина ФИО6 стояла на штрафстоянке и была непригодна для дальнейшего использования. 

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что в наследство после смерти отца ФИО6 не вступал, никаких действий с его имуществом не совершал, так как никакого имущества у ФИО6 не было. Ранее проживали все вместе в квартире бабушки, в 2019 году уехал жить в г. Нижний Новгород, его братья ФИО4 уехал в г. Ярославль, ФИО9 проходит срочную службу. После ДТП с Вадимом забрали машину ФИО6 со штрафстоянки, поскольку им позвонили и сказали, что машину необходимо забрать, поскольку за парковку нужно было платить. Чтобы забрать машину оплатили эвакуатор, год она хранилась у их знакомого ФИО13, который потом сдал её в металлолом. Иной техники или недвижимого имущества у ФИО6 не было. Отец работал на свои нужды, семье помогал редко, все вещи покупала мать. Братья также в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

Ответчик ФИО4 пояснил, что в день ДТП машина его друга сломалась на дороге, он позвонил ФИО6, попросил съездить её притащить. Потом ему позвонили, сказали, что ФИО6 разбился насмерть. Какого-либо имущества, кроме автомобиля у отца не имелось. Квартира, в которой они проживали, принадлежит бабушке. За принятием наследства после смерти отца никто не обращался. Автомобиль, принадлежащий отцу, какое-то время после ДТП стоял у знакомых на территории, автомобилем его было сложно назвать, от него осталась половина. Со старшим братом ФИО9 привезли автомашину на эвакуаторе из п. Кадый. В полиции написал расписку в получении машины. ФИО9 попросил своего знакомого ФИО13 сдать её в металлолом. ФИО13 сдал её 13.04.2023 на сумму 10455 руб. Почему в квитанции указали трактор, не знает. Указанную сумму передали матери, она оплатила стоимость ограды на могилу ФИО6. Кроме автомобиля у отца больше ничего не было, все заработанные деньги он вкладывал в него.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При таком положении, в соответствии с пунктом «б» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 06 мая 2022 года около 21 часов 03 минуты на 135 км (+407 м) ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в Кадыйском районе Костромской области ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

...>, двигаясь по указанному участку автодороги с неустановленной скорость в направлении города Кострома, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения, по которой в этот момент в направлении поселка Кадый двигался автомобиль 

<

...> под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне которого также находился пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате сложившейся ситуации произошло лобовое столкновения автомобилей 

<

...> и «

<

...>. В результате ДТП погибли водитель автомобиля 

<

...> ФИО6 и водитель автомобиля 

<

...> ФИО7.

Также при проведении судебной медицинской экспертизы в отношении погибшего ФИО6, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,38 г/л.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Макарьевский» от 30.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 в связи со смертью подозреваемого.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению потерпевшего ФИО5, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 920250 руб., в том числе: за причинение вреда жизни потерпевшего ФИО7 475 000 рублей, возмещение расходов на его погребение 25000 руб., возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400 000 рублей, причиненного здоровью потерпевшего ФИО5 20 250 рублей.

ит

Согласно сведениям нотариуса Макарьевского нотариального округа Костромской области, наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО6 умершего 06.05.2022 не заводилось (л.д. 98).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО6 объекты недвижимого имущества, за ним не зарегистрированы, сведения о денежных средствах на банковских счетах на его имя отсутствуют. ФИО6 проживал и имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО11 на основании договора о приватизации от 17.12.1996 (л.д. 141).

Согласно сведений ГИБДД, собственником автомашины 

<

...> являлся ФИО6 (л.д. 87-88), иного имущества, принадлежащего ФИО6 не установлено.

Брак между ФИО6 и ответчиком ФИО2 расторгнут 21.11.2015 решением суда (л.д. 81).

ФИО8 и Александр, являются сыновьями ФИО6 (л.д. 80-81).

Согласно материалам проверки, автомашина 

<

...>, принадлежащая ФИО6, которой он управлял в момент ДТП, передана ФИО4, что подтверждается имеющейся в деле распиской от 14.06.2022.

Из пояснений ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании следует, что данную автомашину они совместно забрали со штрафстоянки стоянки, что также подтверждается распиской ФИО4 от 14.06.2022. Оплатили эвакуатор, затем оставили на хранение у своего знакомого ФИО13, который через год, 13.04.2023 по их указанию сдал автомашину в металлолом. На полученные денежные средства 10455 руб., была приобретена ограда на могилу ФИО6 стоимостью 11000 руб., в подтверждение представили товарный чек от 10.06.2023. Как пояснили ответчики, в расписке о приеме в металлолом от 13.04.2023 указан трактор, но на самом деле была сдана автомашина их отца (л.д. 142).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО3, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца ФИО6 в виде остатков автомашины 

<

...>, стоимость которых оценена по стоимости металлолома в сумме 10455 руб., которая составит размер принятого ими наследственного имущества и пределы их ответственности по долгам наследодателя.

Данный вывод следует из того, что ответчики относились к этому имуществу как к собственному, понесли расходы на его перемещение из поселка Кадый в г. Макарьев, где оставили на хранение у своего знакомого, который впоследствии по их поручению сдал автомашину в пункт приема металла, а денежные средства передал им.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства полученные от сдачи автомашины в металлолом истрачены на приобретение ограды на могилу ФИО6, не свидетельствуют о непринятии ими наследства, поскольку эти расходы не относятся к расходам на достойные похороны и на оплату места погребения наследодателя (п.1 ст. 1174 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таких действий ответчики не предпринимали.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию 10455 руб. в пользу истца в солидарном порядке.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку на момент смерти ФИО6 брак с ФИО2 был расторгнут на основании решения суда от 20.10.2015, брак прекращен 21.11.2015 (л.д. 81 оборотная сторона), а ФИО3 являлся несовершеннолетним. Сведений о принятии наследства его законным представителем, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая данные нормы права, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 90,60 руб. суд не усматривает, поскольку эти расходы понесены истцом на отправку копии искового заявления в адрес ФИО2, к которой истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 и ФИО4 также подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «СК «Согласие» в солидарном порядке 10445 рублей и проценты на указанную сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «СК «Согласие» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2024 года.