Дело № 2-2057/2024

УИД 08RS0001-01-2024-003854-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 июля 2024 г.

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрдниевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 27.12.2023 между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ЦЗЭЛС109467 на сумму 120 000 руб. под 40,15 % годовых на срок – 18.12.2024. Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS487910 от 29.05.2024. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 27.12.2023 транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 27.12.2023, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 144 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа №ЦЗЭЛС109467 от 27.12.2023 невыплаченную сумму основного долга в размере 93 346,71 руб., проценты по договору займа за период с 27.12.2023 по 27.05.2024 в размере 1 485,74 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 239 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 052 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., всего в сумме 104 238,95 руб., проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 93 346,71 руб. начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, удовлетворить исковые требования истца в сумме 95 071,45 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 144 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения о судебном заседании, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд на основании определения от 30.07.2024 о рассмотрении дела в порядке заочного производства счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2023 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗЭЛС109467 по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 18.12.2024 под 40,15 % годовых, а ответчик, обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора).

Денежные обязательства по договору микрозайма, в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 27.12.2023, обеспечены залогом принадлежащего ответчику транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 144 000 руб. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единой информационной системы нотариата (л.д.37-39).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно пункту 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и был согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора.

Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (л.д. 40).

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению микрозайма в сумме подтвержден выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» от 27.12.2023 (л.д. 11), поручением ФИО1 на перечисление страховой премии от 27.12.2023 в размере 20 000 руб. (л.д. 9), платежным поручением от 27.12.2023 (л.д. 10).

18.01.2024 ответчик выплатил денежную сумму в размере 9 296 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2 904 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 18.02.2024 – 8 424,99 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 3 775,01 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 25.03.2024 – 8 932,30 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 033,44 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, 34,26 руб. – в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа; 20.05.2024 – 5 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Всего сумма задолженности договору микрозайма № №ЦЗЭЛС109467 от 27.12.2023 по состоянию на 27.05.2024 составляет 95 071,45 руб.

Задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подтверждается расчетом, согласно которому, начиная с 27.05.2024, обязанность по погашению суммы основного долга и процентов по договору микрозайма со стороны ответчика не исполняется. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору микрозайма, истец направил ответчику СМС-уведомление о наличии просроченной задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.12).

С учетом изложенного сумму задолженности в размере 95 071,45 надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 93 346,71 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, также обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору микрозайма между сторонами 27.12.2023 заключен договор залога транспортного средства №ЦЗЭЛС109467 (л.д. 32), 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 144 000 руб. (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 2.4.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма, а именно нарушения залогодателем условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов более чем три раза течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 указанного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по договору потребительского микрозайма, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 19.06.2024 следует, что со 02.09.2020 по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, суд считает требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.06.2024 в качестве обеспечительных мер наложен арест на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, а также установлен запрет Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного движимого имущества и ФИО1 и иным лицам распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 052 руб., несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением №360573 от 27.05.2024 (л.д.17), а также почтовые расходы истца в размере 115,50 руб. (л.д. 19-27).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗЭЛС109467 от 27.12.2023 по состоянию на 27.05.2024 в размере 95 071,45 руб., из них: 93 346,71 руб. – основной долг; 1 485,74 руб. – проценты по договору займа за период с 27.12.2023 по 27.05.2024; 239 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 052 руб., почтовые расходы - 115,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма ЦЗЭЛС109467 от 27.12.2023 в размере 40,15 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 93 346,71 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №ЦЗЭЛС109467 от 27.12.2023, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова