Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрированы: его супруга, ФИО3, его сын, ФИО1 Сын по указанному адресу не проживает, точный адрес его жительства истцу не известен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе сына зарегистрировал его в жилом доме, однако с момента регистрации и до настоящего времени ответчик в доме не проживет, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в доме не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал на несколько часов, так как был проездом по работе, истец обратился к нему с просьбой написать заявление о снятии с регистрационного учета, на что последний дал свое согласие. Однако оформить снятие его с регистрационного учета только лишь по заявлению невозможно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, добавил, что, как инвалид 2 группы, он имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг, но не может ими воспользоваться, поскольку в дом прописан его сын, который фактически не проживает и расходов не несет, материально не помогает.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Резапова Р.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется заявление ответчика согласии сняться с регистрационного учета, однако данное заявление не заверено и позиция доверителя ей не известна. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н.П., П.М.В. , показали, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает и никогда не проживал, был проездом несколько раз, его личных вещей в доме нет. 

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ однако в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по данному адресу носит формальный характер, ответчик выразил свою волю в заявлении, но не реализовал его в установленном законом порядке, с регистрационного учета не снялся. Также установлено, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку совместного хозяйства с ним не ведет, фактическое место его проживания не известно. Собственник жилого дома не дает своего согласия на сохранение регистрации ответчика в жилом доме. Данная регистрация нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в том числе, на получение льгот по оплате коммунальных услуг. Таким образом, установлено, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2017 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.